Решение № 2А-127/2020 2А-127/2020(2А-2434/2019;)~М-2339/2019 2А-2434/2019 М-2339/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-127/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 20 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Петровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-127/2020 по административному иску администрации г.Тамбова к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.06.2019, вступившим в законную силу 23.07.2019, на администрацию г. Тамбова возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям, общей площадью не менее 29, 7 кв.м. в черте г.Тамбова.

На основании данного решения суда взыскателям были выданы: ФИО1 исполнительный лист ФС № 027315263, ФИО2 исполнительный лист ФС № 027315264, ФИО4 исполнительный лист ФС № 027315265.

По каждому исполнительному листу были возбуждены исполнительные производства.

Так, по исполнительному листу ФС № 027315265 от 23.07.2019 в пользу взыскателя ФИО4 постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 21137/19/68012-ИП.

Этим постановлением администрации г.Тамбова предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

24.09.2019 ввиду неисполнения администрацией г.Тамбова требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Администрация г.Тамбова обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит с учетом уточнений освободить от взыскания исполнительского сбора.

В административном иске указано, что в течение установленного судебным приставом – исполнителем срока, реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств. В наличии администрации г.Тамбова жилого помещения для его предоставления не было, а для приобретения в муниципальную собственность жилых помещений установлена определенная процедура, требующая временные затраты. Изложенные обстоятельства являются уважительной причиной неисполнения решения суда в установленный судебным приставом – исполнителем срок и свидетельствуют об отсутствии вины администрации г.Тамбова в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г.Тамбова по доверенности ФИО5 поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав – исполнитель, представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО4 в лице законного представителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска исходя из нижеследующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями112 и 116 данного закона.

Статьей112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. N13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017года N1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.06.2019, вступившим в законную силу 23.07.2019, на администрацию г. Тамбова возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям, общей площадью не менее 29, 7 кв.м. в черте г.Тамбова.

На основании данного решения суда взыскателям были выданы: ФИО1 исполнительный лист ФС № 027315263, ФИО2 исполнительный лист ФС № 027315264, ФИО4 исполнительный лист ФС № 027315265.

По каждому исполнительному листу были возбуждены исполнительные производства.

Так, по исполнительному листу ФС № 027315265 от 23.07.2019 в пользу взыскателя ФИО4 постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 21137/19/68012-ИП.

Этим постановлением администрации г.Тамбова предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

24.09.2019 ввиду неисполнения администрацией г.Тамбова требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Вместе с тем, на момент получения администрацией города Тамбова постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.06.2019 жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются также определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.11.2019, которым администрации г.Тамбова предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.06.2019 до 22.05.2020.

Формирование муниципального специализированного жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, требующих временных затрат.

В этой связи довод административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

Таким образом, суд считает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины администрации г.Тамбова и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, неоднократное применение которой к должнику за неисполнение одного судебного решения о предоставлении одного жилого помещения на всех взыскателей противоречит принципам юридической ответственности.

Перечень случаев, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию в силу особенностей исполнительных документов или же порядка их предъявления, установленный частью 5 статьи112 Закона об исполнительном производстве, не содержит случая, когда в отношении должника имеется постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках другого исполнительного производства, возбужденного по заявлению другого взыскателя, но по тем же исполнительному документу и требованию неимущественного характера.

Между тем, невозможность взыскания исполнительского сбора в указанном случае вытекает из его правовой природы.

Как следует из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции.

Основополагающим принципом как международного, так и российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Ввиду того, что по одному судебному акту было вынесено три постановления о возбуждении исполнительных производств, по каждому из которых был взыскан исполнительский сбор, администрация города Тамбова по сути трижды привлечена к ответственности в виде уплаты исполнительского сбора за совершение одного и того же правонарушения, выразившегося в неисполнении возложенной на нее одним судебным решением обязанности предоставить одно жилое помещение на всех взыскателей.

Следовательно, два постановления о взыскании исполнительского сбора из четырех приняты в нарушение правового принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации г.Тамбова удовлетворить.

Освободить администрацию г.Тамбова от исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 24.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 21.01.2020

Судья: Е.С. Воронцова