Решение № 2А-253/2021 2А-253/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-253/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере штрафа 1000 рублей,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ________ обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи иска и взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере штрафа 1000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________, как плательщик имущественных налогов. ФИО1 налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от (дата) № со сроком уплаты до (дата). Требования на момент обращения налогового органа с заявлением в суд не исполнены.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН ............) имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 кв. (дата) штраф в сумме 1000 рублей, что подтверждается справкой МИФНС Р. № по ________.(л.д.12).

Административному ответчику выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на (дата) и предложено погасить задолженность на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1000 руб. в срок до (дата) (л.д.19).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ________ обратилась к мировому судье № судебного участка Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1000 руб. Определением мирового судьи № судебного участка ________ судебного района ________ от (дата) отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал (дата) года с ФИО1(л.д.16-17).

Согласно отметке о принятии иска отделом делопроизводства суда, с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ________ обратилась в суд (дата).(л.д. 4).

Следовательно, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ подано в суд с нарушением процессуального срока, установленного ст. 48 НК РФ.

В качестве причины пропуска срока обращения в суд административный истец указывает на проведение работ по технической корректировке программного обеспечения налоговых органов.

Суд находит данную причину пропуска срока подачи административного иска в суд неуважительной, поскольку выполнение всех предусмотренных законом мероприятий по взысканию обязательных платежей в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по их уплате является непосредственной обязанностью налогового органа.

Иных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, носящих исключительный характер и препятствующих обращению административному истцу в суд в установленном порядке, суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, законных оснований для восстановления срока обращения в суд с данным административным иском не установлено. В связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере штрафа 1000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Черепановский районный суд ________.

Судья А.А.Курахтанова