Решение № 2-1165/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-755/2024~М-535/2024

дело № 2-1165/2024

УИД 03RS0048-01-2024-000775-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора Республики Башкортостан поступили многочисленные обращения граждан, проживающих по адресу: <адрес>, содержащие сведения об угрозе причинения вреда, в связи с деятельностью расположенного вблизи места жительства заявителя шиномонтажного комплекса ИП ФИО2 размещенного по адресу: <адрес>В Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по заданию заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Республики Башкортостан ФИО3 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия для оценки достоверности сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по многочисленным обращениям граждан в связи с деятельностью шиномонтажной автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что по имеющимся сведениям в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ИП ФИО2 не предоставил уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования. Согласно реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Федеральной службы по надзору в сфере прав защиты потребителей и благополучия человека ИП ФИО2 отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектов санитарно-защитной зоны промышленного объекта – шиномонтажной мастерской, нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для шиномонтажной мастерской, размещенной по адресу: <адрес> санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В Управление Роспотребнадзора по РБ на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 заявление об установлении санитарно-защитной зоны и проекта нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отношении объекта – шиномонтажная автомастерская не поступало, решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении объекта –шиномонтажная мастерская не принималось. Сведения о границах санитарно-защитной зоны объекта - шиномонтажная автомастерская в Единый государственный реестр недвижимости не направлялись.

Истец просит признать действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО2 выразившиеся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации на санитарно-защитную зону на шиномонтажную автомастерскую по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить требования санитарного законодательства, получить в течение 3 месяцев санитарно -эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации на санитарно-защитную зону на шиномонтажную автомастерскую по адресу: <адрес>

В судебное заседании представители истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в письменном возражении.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по заданию заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Республики Башкортостан ФИО3 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия для оценки достоверности сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по многочисленным обращениям граждан в связи с деятельностью шиномонтажной автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>В.

В ходе осмотра установлено, что согласно имеющихся сведений в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ИП ФИО2 не предоставил уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования. Согласно реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Федеральной службы по надзору в сфере прав защиты потребителей и благополучия человека ИП ФИО2 отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектов санитарно-защитной зоны промышленного объекта – шиномонтажной мастерской, нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для шиномонтажной мастерской, размещенной по адресу: <адрес>В государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В Управление Роспотребнадзора по РБ на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 заявление об установлении санитарно-защитной зоны и проекта нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отношении объекта – шиномонтажная автомастерская не поступало, решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении объекта –шиномонтажная мастерская не принималось. Сведения о границах санитарно-защитной зоны объекта - шиномонтажная автомастерская в Единый государственный реестр недвижимости не направлялись.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу положений ст. 11 того же Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 ст. 24 названного Федерального закона предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 той же статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнения отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, как высшего блага человека, и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к V классу опасности.

В силу пункта 7.1.12, подпункта 9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для объектов класса V санитарно-защитная зона должна составлять 50 м.

О результатах проверки было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ.

У индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований действующего санитарного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их контролю и соблюдению.

Кроме того, в отношении данного объекта уже имеется вступившее в законную силу аналогичное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований истца, однако данный объект ранее принадлежал ИП ФИО6

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Условия использования данного способа защиты применительно лишь к одному из случаев возможного причинения внедоговорного вреда. Им является осуществление деятельности, которая создает опасность причинения вреда окружающим лицам.

На основании ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, требований санитарно-эпидемиологического законодательства в связи с деятельностью шиномонтажной автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий, выразившееся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации на санитарно-защитную зону на шиномонтажную автомастерскую незаконным, об обязании выполнить требования санитарного законодательства, получить в течение 3 месяцев санитарно -эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации на санитарно-защитную зону на шиномонтажную автомастерскую.

Довод ответчика о том, что шиномонтажная мастерская «5 колесо» не является объектом капитального строительства, в связи с чем не требуется установление санитарно-защитной зоны не может быть принят во внимание, поскольку шиномонтажная мастерская согласно п. 12.5.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относится к объектам по обслуживанию легковых автомобилей, с проведением работ вне объектов капитального строительства и (или) обслуживанием автомобилей на прилегающей территории, непосредственно прилагающей к зданию, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Шиномонтажная мастерская относится к промышленным объектам и производствам V класса – с размером ориентировочной санитарной - защитной зоны – 50 м.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии значительного воздействия на окружающую среду, поскольку не представлено доказательств и противоречит п.п. 1.2, 1.4, 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Неисполнение санитарно-эпидемиологических требований представляют собой создание угрозы жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Утверждение ответчика о том, что ему не был предоставлен акт проверки не состоятельно, так как обследование проводилось без информирования контролируемого лица, данный акт приложен истцом к иску ДД.ММ.ГГГГ и направлен по адресу: <адрес> (ШПИ 80091395158243).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства удовлетворить.

Признать действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 (ИНН <***>, ОРГНИП №) выразившиеся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации на санитарно-защитную зону на шиномонтажную автомастерскую по адресу: <адрес>В незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 выполнить требования санитарного законодательства, получить в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу санитарно -эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации на санитарно-защитную зону на шиномонтажную автомастерскую по адресу: <адрес>В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.