Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1370/2019

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика (ФИО2) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по условиям кредитного договора от 12.09.2012 г. предоставил ФИО4, ФИО2, ФИО5 кредит в размере ... на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры N расположенной по адресу: ... помещение коммунального заселения N кадастровый (условный) номер: N

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является квартира, обременение права: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

По состоянию на 26.11.2018 г. задолженность по кредиту составляет ...

С учетом уточнений истец просил расторгнуть кредитный договор N от 25.09.2012 г., взыскать солидарно с ответчиков сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере ..., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере ... просроченные проценты в размере ... просроченный основной долг в размере ... взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: двухкомнатной квартиры N расположенной по адресу: ... кадастровый (условный) номер: N, установив начальную продажную стоимость в размере ... от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от 05.12.2018 г., взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере ...

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.12.2017 г., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не знала о существовании просроченной задолженности, в виду того, что ФИО2 не является основным заемщиком, просили в иске к ней отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика. исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.09.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5, ФИО2 заключен кредитный договор N по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере ... сроком на 288 месяцев под ... годовых для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: ..., кадастровый номер N

По условиям кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался.

Залогодателем по Закладной от 12.09.2012 г. является ФИО4, созаемщиками по договору являются ФИО5, ФИО2

Из материалов дела следует, что ответчики в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнили.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 24.10.2018 г. предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанное требование ответчиками выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно расчета истца задолженность по состоянию на 26.11.2018 г. составляет ..., в том числе:

- неустойка – ...

- просроченные проценты – ...

- просроченный основной долг ...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании представлен расчет, который ответчиками оспорен не был. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора, доказательств отсутствия задолженности и оплаты долга не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики неоднократно нарушали обязательства по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, что является существенным для кредитора, достаточным основанием для расторжения кредитного договора, и досрочного истребования ссудной задолженности, соответственно требования истца о расторжении кредитного договора, и досрочного истребования ссудной задолженности являются обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, кредитный договор N от 25.09.2012 г. расторгается по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора N от 12.09.2012 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является двухкомнатная квартиры N, расположенная по адресу: ... кадастровый (условный) номер: N

Согласно Выписке из ЕГРН квартира N расположенная по адресу... кадастровый (условный) номер: N принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано за N от 21.09.2012 г.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или с части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества, если изначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться).

Из Отчета N от 05.12.2018 г. ООО «Бюро по оценке имущества» следует, что рыночная стоимость квартиры составляет ...

Суд соглашается с доводами истца о том, что при определении начальной продажной стоимости квартиры следует Отчетом N от 05.12.2018 г. ООО «Бюро по оценке имущества», поскольку он определяет стоимость предмета ипотеки, указанная начальная продажная стоимость квартиры не оспорена, доказательств иной стоимости предмета ипотеки не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру N, расположенная по адресу: ... кадастровый (условный) номер: N установив начальную продажную цену, в размере ... от рыночной стоимости квартиры в размере ..., определенной независимым оценщиком, что составляет ... и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

С возражениями ответчика ФИО2, просившей в иске отказать, суд не соглашается, поскольку ФИО2 является созаемщиком, и в силу договора обязана солидарно с основным заемщиком производить погашение кредита и уплату процентов, чего ей сделано не было, претензия о досрочном исполнении обязательств ей была направлена надлежащим образом по адресу, указанному ФИО2 в кредитном договоре, который не содержит оснований для освобождения созаемщика от исполнения обязательств в связи с тем, что квартира за счет кредитных средств приобретена в собственность только одного из созаемщиков – ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 26.12.2018 г. об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... в том числе ... за рассмотрение требований имущественного характера, ... – не имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургское отделение № 8623 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № N от 25.09.2012 г. в размере 1110074 руб. 49 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 50713,13 руб., просроченные проценты в размере 86473,81 руб., просроченный основной долг в размере 972887,55 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургское отделение № 8623 расходы по оплате госпошлины в размере 13750 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: г... кадастровый (условный) номерN, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 904000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургское отделение № 8623 расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 г.

Судья: ... И.Н.Перовских

...

...

...