Решение № 2-4825/2019 2-4825/2019~М-3716/2019 М-3716/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4825/2019Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные 11 ноября 2019 года Дело № 2-4825/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. при секретаре Трофимовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кушнира ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» о взыскании компенсации морального вреда, Кушнир ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» (далее – ООО «Вязьмамясопродукт») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что купил изготовленные ответчиком консервы в металлических банках говядина тушеная «ДД.ММ.ГГГГ», ГОСТ, высший сорт, масса нетто ДД.ММ.ГГГГ г. При вскрытии одной из банок и нагреве содержимого обнаружил, что в банке было ДД.ММ.ГГГГ г мяса, ДД.ММ.ГГГГ г жира, ДД.ММ.ГГГГ г бульона. При этом согласно этикетке содержание мяса и жира не должно быть менее ДД.ММ.ГГГГ % от веса, то есть воды в консервах было явно больше, чем заявил производитель. После остывания бульон превратился в желе, что по мнению истца свидетельствует о том, что в консервы был добавлен желеобразователь, что не предусмотрено ГОСТ, либо для приготовления консервов использовалось мясо 3 категории (типа лытки). При этом на консервы тушеная говядина высшего сорта согласно ГОСТ должна идти говядина первого сорта. Ответчиком нарушены права истца как потребителя и причинены нравственные страдания, поэтому просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3). Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен. Ответчик ООО «Вязьмамясопродукт», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве генеральный директор ООО «Вязьмамясопродукт» ФИО1 ФИО9 объяснения истца по поводу качества товара не оспаривал, просил экспертизу не назначать, а считать данные обстоятельства установленными. При этом заявленные потребителем требования считал явно завышенными, в качестве разумной компенсации моральных страданий указал сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 15). В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец приобрёл продукт питания, содержащийся в металлических банках, консервы говядина тушеная «<данные изъяты>», масса нетто <данные изъяты> граммов, изготовитель ООО «Вязьмамясопродукт», с маркировкой на крышке банки ДД.ММ.ГГГГ ...... Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку им приобретен произведенный ответчиком продукт ненадлежащего качества, при этом на этикетке производителем сообщена недостоверная информация о составе приобретенного продукта. В соответствии со ст.ст. 8 и 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Согласно пунктам 3.1, 3.4 и 3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии № 401-ст от 29.12.2003, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям. Информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе, состав продукта. Перед списком ингредиентов должен быть заголовок «Состав». Перечень ингредиентов приводят для всех пищевых продуктов, за исключением продуктов, состоящих из одного ингредиента. Ингредиенты перечисляют в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления пищевого продукта. В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Напротив, ответчиком представлен отзыв, в котором он не оспаривает доводы истца о ненадлежащем качестве приобретенной им продукции, просит считать данное обстоятельство установленным. Считает сумма компенсации морального вреда завышена с учетом стоимости продукции при реализации в размере 130 рублей. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, на приобретение товара, качество которого соответствует установленным в соответствии с законодательством обязательным требованиям, а также на информацию о товаре, установленные ст.ст. 4, 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с нарушением его прав как потребителя, в размере 10000 рублей. На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя вследствие изготовления товара ненадлежащего качества и предоставления потребителю недостоверной информации о нем. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено. Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 рублей. Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 350 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей. Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд исковые требования Кушнира ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» в пользу Кушнира ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 350 рублей, всего взыскать 1050 (одну тысячу пятьдесят) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязьмамясопродукт» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 15.11.2019. Председательствующий О. Н. Чистяков Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Чистяков О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |