Постановление № 1-67/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 28 августа 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре Бырдакаровой Е.Г., с участием

помощника прокурора Верхневилюйского района Анисимовой А.А.,

следователя СО ОМВД России по Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Борисовой А.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, которые совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> тракт, <адрес>, увидев лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy Grand 2», принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный телефон ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, тайно похитил лежащий на столе и положил в карман куртки мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy Grand 2», с номерами IMEI-1: №/01, IMEI-2: №/01, стоимостью 7 990 рублей, со вставленной СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с номером №, без стоимости, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, увидев лежащий на кресле мобильный телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №2, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая что указанный телефон ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, тайно похитил лежащий на кресле и положил в карман куртки, мобильный телефон марки «Fly», с номерами IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 4 490 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Следователь СО ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1, с согласия врио руководителя СО отдела МВД России по <адрес> КИН, обратился в Верхневилюйский районный суд РС (Я) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, мотивируя тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, которые по категории преступлений относятся к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, характеризуется посредственно, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вред, причиненный в результате совершения преступлений, заглажен. Обвиняемый ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, о времени, дате и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть ходатайство следователя без их участия.

Суд с учетом мнения явившихся участников, на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

Обвиняемый ФИО2, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в предъявленном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. также поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что его подзащитный вину признает полностью, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлениям вред.

Помощник прокурора Верхневилюйского района Анисимова А.А. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, указала, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, ходатайство следователя является обоснованным и подлежим удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, также обвиняется в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела (т 1, л.д. 1), протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 25-27), протокол допроса подозреваемого ФИО2 (т. 1, л.д. 63-66); протокол проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 73-76), протокол выемки (т. 1 л.д. 81-84); ответ на запрос ООО «Связной» (т. 1 л.д. 96), протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 97-99), протокол допроса свидетеля АИИ (т. 1, л.д. 104-106), протокол очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 120-123), постановление о возбуждении уголовного дела (т 1, л.д. 124), протокол допроса потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 137-139), протокол допроса подозреваемого ФИО2 (т. 1, л.д. 163-165), протокол проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 170-173), постановление о соединении уголовных дел (т. 1, л.д. 176-177), протокол допроса свидетеля ТКФ (т. 1, л.д. 190-192), протокол выемки (т. 1, л.д. 197-200), ответ на запрос ООО «Связной» (т. 1, л.д. 210), протокол допроса потерпевшей КАВ (т. 1, л.д. 211-213), протокол допроса свидетеля ААЮ (т. 1, л.д. 218-220), протокол допроса свидетеля САА (т. 1, л.д. 222-224) и другие материалы уголовного дела.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО2 имеет погашенные судимости и в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ считается лицом, впервые совершим преступления небольшой и средней тяжести. Характеризуется посредственно, активно способствовал расследованию преступления. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшим путем возврата похищенных имуществ. Также в материалах дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о согласии прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа и, что причиненный им вред заглажен полностью, претензий к обвиняемому не имеют.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда, произвести из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для его привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy Grand 2», кроссовки фирмы «Adidas» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Fly» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2

Оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда, произвести из федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А.Кириллин