Решение № 2-3501/2024 2-3501/2024~М-2647/2024 М-2647/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3501/2024

КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2024-004914-10

Дело №2-3501/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при помощнике судьи Решетниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 ФИО12 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14 в котором просил расторгнуть договор (сертификат) на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков стоимость сертификата в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом при оформлении кредита в ФИО15 приобретена дополнительная услуга – Сертификат на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку №, тарифный план «Программа 4.1», сроком действия на 3 года, стоимостью <данные изъяты> руб., которые оплачены за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора (сертификата) и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО16

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ста.3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п.45 вышеуказанного Постановления, по смыслу абз. 2 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п 2 ст453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, потребитель на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вне связи с фактом нарушения исполнителем условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку по Тарифному плану «Программа 4.1», в том числе: устная правовая консультация по любой отрасли права – 6 раз, присутствие юриста в переговорах – 1 раз, устная консультация по телемедицине – 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей – 2 раза, срок действия сертификата – 3 года. Указано, что услуги оказываются ФИО17 агентом выступает ФИО18 ФИО2 (л.д. 20-23).

Из представленной ФИО19 выписки следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ФИО20 в счет стоимости Программы 4.1 на основании заявления ФИО1

Истец в обоснование исковых требований ссылался на навязывание услуги по оформлению Сертификата при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля, недоведении информации о характере услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В сертификате имеется ссылка о присоединении с момента заключения договора оказания услуг с Обществом к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ФИО21, размещенных на сайте <данные изъяты>.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно п. 44 данного Постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Доказательств факта предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме или размера фактически понесенных затрат стороной ответчика не представлено, на судебные запрос ответ не поступил.

Согласно п. 1 ста.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор оказания услуг между физическим лицом для личных нужд и организацией, то к спорным правоотношения подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

29 сентября 2021 года ФИО22 в адрес ФИО23 (трек-номер почтового оправления: №), ФИО24. (трек-номер почтового оправления: №) направлено заявление о расторжении договора (сертификата) и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 24-29).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, заявление получено ФИО25» 6 октября 2021 года, почтовое отправление ФИО26. 8 декабря 2021 года возвращено отправителю.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что денежные средства за сертификат перечислены в полном объеме ФИО27, заявление о расторжении договора направлено ФИО28 спустя 4 дня после его заключения и до настоящего времени не удовлетворено, доказательств объёма фактически понесенных расходов стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств, оплаченных за сертификат в размере <данные изъяты> руб. именно с ФИО29, оснований для удовлетворения требований к агенту - ФИО30 суд не усматривает.

Поскольку трехлетний срок действия сертификата истек, оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора с учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут по решению суда.

Установив факт нарушения прав потребителя на отказ от договора и возврат уплаченной суммы, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения права, полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ФИО31 с письменным заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено, однако до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ФИО32» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 497,74руб. ((119995,48 + 5 000):2). Заявлений в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО33, ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО34» (ОГРН ФИО9) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства, оплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО35, в удовлетворении требований к ИП ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО36 (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п А.А. Ларионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 декабря 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>