Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-236/2019

Гр.дело № 2-236/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"28" мая 2019 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Также ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1. В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчиком по обоим делам является ФИО1, в первом исковом заявлении неправильно указано его отчество, вместо правильного «Э.З.» указано неправильно «Э.З.», а во втором иске неправильно указана фамилия, вместо правильного «ФИО1» неправильно указано «Шанилов». При этом ФИО1 просил уточнить его данные. Так как оба дела являются однородными, в них участвуют один и тот же истец и один и тот же ответчик, и спор возник по одному и тому же дорожно-транспортному происшествию, эти исковые заявления определением от 25.04.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

ООО «Страховая компания «Согласие» в иске ссылается на то, что 30.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz Axor 180LS c государственным знаком №, с прицепом BURG с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства КАМАЗ, г/н <***>, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство прицеп BURG г/н. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство и прицеп являются предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0095151-0617277- 14/18ТЮ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 498 240,00 рублей по автомобилю и 498 240 рублей по прицепу.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1016917870.

АО "СОГАЗ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 322 000 рублей по самому автомобилю и 32 000,00 рублей по прицепу.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 199 035 рублей в счет возмещения убытков по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Mercedes-Benz Axor 180LS c государственным знаком <***>, и 466 240 рублей в счет возмещения убытков по выплате страхового возмещения ущерба, причинного повреждением прицепа BURG с государственным регистрационным знаком <***>, в части не возмещенной выплатами, произведенными страховой компанией АО «СОГАЗ», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика.

Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что он свою гражданскую ответственность застраховал, и страховая компания должна была возместить ущерб, причиненный его действиями, в полном объеме.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что 30.10.2018 имело место ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство автомобиль Mercedes-Benz Axor 180LS c государственным знаком № и прицеп BURG с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство и прицеп являются предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0095151-0617277-14/18ТЮ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 498 240,00 рублей по автомобилю и 498 240 рублей по прицепу на расчетный счет ООО «АВТОПРОЛОГИСТИК». АО "СОГАЗ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 322 000 рублей по самому автомобилю и 32 000,00 рублей по прицепу.

Остались не возмещенными убытки страховой компании ООО «СК «Согласие» в размере 199 035 рублей в счет возмещения убытков по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Mercedes-Benz Axor 180LS c государственным знаком №, и 466 240 рублей в счет возмещения убытков по выплате страхового возмещения ущерба, причинного повреждением прицепа BURG с государственным регистрационным знаком <***>, в части не возмещенной выплатами, произведенными страховой компанией АО «СОГАЗ», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие»» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу денежную сумму в размере 666 275 рублей, в связи с чем суд находит иск основанным на законе, обоснованным представленными доказательствами, и подлежащим удовлетворению по этим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 862,75 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму в размере 666 275 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей, и 9 862 (девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, а всего 675 137 (шестьсот семьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: