Решение № 2-5415/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-5415/2025

№ 2-5415/2025

10RS0006-01-2025-000316-85

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Владимировны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что между Грин Е.А.В. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, ответчик) был заключен договор аренды №172-м/12 от 08.12.2023 земельного участка с кадастровым номером №. Ежегодная арендная плата по указанному договору составила 330 201,60 руб. 09.02.2024 истец обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости (жилого дома), расположенного на земельном участке с одновременным признанием права собственности на него. 12.02.2024 Управлением Росреестра по РК был произведен государственный кадастровый учет жилого дома с признанием за Грин Е.А.В. права собственности. 26.02.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о представлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Данное заявление было направлено по электронной почте, подписано усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью. 15.05.2024 истец получила проект договора купли-продажи земельного участка, то есть с нарушением срока на 69 дней. Подписанный истцом проект договора получен ответчиком 24.05.2024, направлен на государственную регистрацию 03.07.2024, то есть с нарушением срока на 28 дней. Ссылаясь на положения ч.5 ст.39.17 ЗК РФ, п.п. 59-64 административного Регламента Министерства имущественных и земельных отношений РК, указывая на нарушение сроков рассмотрения заявления и сроков направления в адрес истца проекта договора купли-продажи земельного участка, истец полагает, что она понесла убытки в виде арендной платы в размере 87 752,20 руб., которые причинены истцу вследствие незаконного бездействия ответчика, и которые подлежат возмещению Министерством. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 87 752,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельных ресурсов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрация Лахденпохского муниципального района, УФК по Республике Карелия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы, за вычетом 87 752,20 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 15 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) структурных подразделений и государственных гражданских служащих Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а также сотрудников ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, определены Административным регламентом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденным приказом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016 № 72 (далее также – Административный регламент).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2023 по итогам аукциона между истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был заключен договор аренды №172-м/12 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Лахденпохья, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора аренды размер ежегодной арендной платы по договору (определен по результатам аукциона) составляет 330 201,60 руб., при этом задаток в сумме 10 900 руб. засчитывается в счет арендной платы.

12.02.2024 истцом на праве собственности был зарегистрирован жилой дом площадью 33,6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

26.02.2024 истец на основании статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного арендуемого ею земельного участка в собственность.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

15.05.2024 истец получила проект договора купли-продажи земельного участка, то есть с нарушением срока на 69 дней (с 07.03.2024 по 14.05.2024).

Из материалов дела следует, что подписанный истцом проект договора получен ответчиком 24.05.2024, договор, вопреки доводам истца, датирован «03.06.2024», направлен на государственную регистрацию 03.06.2024.

Государственная регистрация права собственности Грин Е.А.В. на спорный земельный участок произведена 04.06.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН, следовательно, с указанной даты договор аренды земельного участка №172-м/12 от 08.12.2023 считается прекращенным и у истца возникла обязанность уплачивать земельный налог.

При этом 7-дневный срок, установленный пунктом 64 вышеуказанного Административного регламента, ответчиком не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Между тем, судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчиком был нарушен установленный частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок подготовки и направления истцу проекта договора купли-продажи.

Полученное 26.02.2024 заявление истца подлежало рассмотрению в срок не позднее 26.03.2024, однако ответ по существу заявления (проект договора) направлен только 06.05.2024.

Таким образом, предусмотренная указанной нормой права обязанность Министерством исполнена только 06.05.2024 вместо 26.03.2024, то есть через 39 дней после истечения нормативно-установленного срока рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность.

По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73). В пункте 7 указанного постановления Пленума № 73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела присутствует совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ. В результате нарушения Министерством срока рассмотрения заявления истца, повлиявшего в итоге на момент прекращения договора аренды, истцу была начислена излишняя сумма арендных платежей.

Как указывает истец, за период с 07.03.2024 по 14.05.2024 и в период с 05.06.2024 по 02.07.2024 истцу начислялась арендная плата по договору аренды земельного участка от 08.12.2023 в размере 87 752,20 руб. Сведений об оплате указанной суммы арендной платы не имеется, истец просит обязать ответчика сделать соответствующий перерасчет начисленной платы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком установленного законом срока подготовки и направления истцу подписанного Министерством проекта договора купли-продажи земельного участка в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Указанное нарушение повлекло необоснованное увеличение срока исполнения истцом обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 172-м/12 от 08.12.2023, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с 27.03.2024 по 05.05.2024 (39 дней) в размере 35 185,41 рублей (330 201,60 : 366 * 39).

Учитывая, что 7-дневный срок для направления проекта договора на государственную регистрацию ответчиком не пропущен, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков за период с 05.06.2024 по 02.07.2024 не имеется.

Удовлетворяя требования истца в части, суд учитывает, что в случае надлежащего правомерного исполнения Министерством возложенных на него публичных функций, истцу не была бы начислена арендная плата и не возлагалась бы обязанность по ее внесению. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 по делу № 305-ЭС16-20734.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 80 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 15.09.2021 № 409-П, Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия и органом, осуществляющим функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 603,60 рублей (иск удовлетворен на 40,09%).

Исходя из приведенного правового регулирования, взыскание государственной пошлины надлежит осуществить с Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Владимировны, паспорт №, удовлетворить частично.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенного с ФИО1 Владимировной №172-м/12 от 08.12.2023 с кадастровым номером №<адрес>, за период с 27.03.2024 по 05.05.2024 в размере 35 185,41 рублей, списав денежную сумму в размере 35 185,41 рублей.

Взыскать с Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия в пользу ФИО1 Владимировны, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603,60 рублей.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.