Апелляционное определение № 33-7986/2026 Ж-7057/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-217/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-7986/2026

УИД: 77RS0031-02-2024-009311-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры и защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-КВ-2/3-22-301-2/АН, объект – квартира 301 по адресу: адрес. Стоимость объекта составила сумма и была оплачена участником в полном объеме. Согласно условиям договора проектная площадь квартиры составляет 60,7 кв.м, однако фактически площадь составляет 60,7 кв.м, что на 1 кв.м меньше заявленной и оплаченной участником, в связи с чем сумма к возврату истцу составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в связи с уменьшением площади объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-КВ-2/3-22-301-2/АН.

В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой комплекс № 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру № 301 площадью 60,7 кв.м.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.

Стоимость одного кв.м площади объекта составляет сумма (п.4.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве адрес (как Многоквартирного дома, так и Объекта), может быть уточнен после окончания строительства (создания) Многоквартирного дома и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. Уточнение адрес (в том числе - площадь жилых, вспомогательных помещений, балконов/лоджий) производится на основании данных, указанных в Техническом плане здания, в составе с прилагаемым поэтажным планом Многоквартирного дома (далее по тексту Договора – «Техническая документация»), составленного управомоченным лицом, осуществляющим кадастровую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту Договора – «Кадастровый инженер») по итогам обмеров произведенных Кадастровым инженером до начала выполнения работ по планировке Объекта (возведению внутриквартирных перегородок) и любых отделочных работ в Объекте (далее по тексту Договора – «фактическая площадь»). Проектная планировка Объекта долевого строительства является предварительной. Стороны пришли к соглашению не признавать расхождение общей приведенной адрес строительства (проектной) и фактической адрес существенными изменениями Объекта долевого строительства, за исключением случаев, когда отклонение (изменение) фактической адрес строительства превышает 5 % (пять процентов) от указанной в п. 2.1 Договора общей приведенной адрес. Фактическая адрес строительства на момент передачи Участнику может иметь отклонения от общей приведенной адрес (проектной), как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой изменение цены Договора в порядке, предусмотренном п.4.5 настоящего Договора. Любое отклонение/расхождение фактической адрес строительства от общей адрес, определенной/уточненной по окончании выполнения работ по планировке Объекта (возведению внутриквартирных перегородок) и любых отделочных работ в Объекте, Сторонами не признается существенными изменениями Объекта долевого строительства и не влечет за собой изменение цены Договора. Участнику долевого строительства известно, что: в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядком ведения кадастрового учета объектов недвижимого имущества и порядком государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, при государственной регистрации права собственности Участника на Объект в порядке, установленном законодательством Российской Федерации указывается только общая сумма площадей жилого и вспомогательного назначения, обозначаемая как «общая площадь», а площадь балконов и лоджий находит свое отражение в Технической документации.

Согласно п. 2.4. договора объект передается участнику в степени готовности, определяемой Приложением № 2 к настоящему договору. Принимая во внимание возможное отклонение фактической адрес строительства от площади объекта, определенной/уточненной по окончании выполнения работ по планировке объекта (возведении внутриквартирных перегородок) и отделочных работ в объекте, Стороны пришли к соглашению, что в Акте приема-передачи объекта указывают фактическую площадь объекта, установленную Кадастровым инженером согласно п.2.2 Договора. Участник долевого строительства самостоятельно несет расходы, связанные с уточнением характеристик объекта в техническом/кадастровом учете. 2.5. В случае, если строительство (создание) Многоквартирного дома не может быть завершено в установленный застройщиком срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию.

Согласно п.4.5 договора цена договора подлежит изменению в порядке, установленном настоящим договором, после получения застройщиком Технической документации в отношении Многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством Российской Федерации. Стороны после получения участником от застройщика сообщения о получении застройщиком Технической документации, обязаны произвести между собой следующие расчеты: В случае увеличения фактической площади объекта участник долевого строительства производит доплату застройщику за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным Технической документации и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в п.2.1 договора, на следующих условиях: если отклонение (увеличение) фактической площади объекта от ее общей приведенной площади 9 (проектной), указанной в п.2.1 договора, составит до 5% (включительно) доплата производится за разницу площади объекта в полном объеме; если отклонение (увеличение) фактической площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной) составит более 5% доплата производится только за разницу площади объекта, не превышающую 5% от общей приведенной адрес (проектной), указанной в п.2.1. договора. Оставшаяся разница площади объекта доплате участником не подлежит. В случае уменьшения площади объекта, за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным Технической документации и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в п.2.1. договора, застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне внесенные денежные средства в счет цены договора. В случае уменьшения площади объекта застройщик возвращает участнику денежные средства за разницу площади объекта в полном объеме. Сумма, подлежащая доплате или возврату, рассчитывается следующим образом: разница между фактической площадью объекта, определяемой по данным Технической документации на Многоквартирный дом и включающей площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов (с понижающим коэффициентом) и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в п.2.1. договора, умножается на стоимость 1 кв.м. равную сумма Дополнительные денежные средства (сумма к доплате) оплачиваются/перечисляются участником в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Застройщика сообщения, указанного в п.3.2.3 договора, на банковские реквизиты, указанные застройщиком в сообщении, но в любом случае до подписания Акта приема-передачи объекта. В случае неуплаты участником долевого строительства указанных средств в назначенный срок застройщик вправе расторгнуть (отказаться от исполнения в одностороннем внесудебном порядке) настоящий договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Денежные средства, составляющие сумму к возврату, перечисляются застройщиком участнику в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, с момента получения от участника заявления о возврате денежных средств с указанием реквизитов, по которым должен быть осуществлен возврат, но не ранее перечисления депонированной суммы на расчетный счет застройщика.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан сторонами 07.03.2024., согласно которому общая площадь объекта составляет 60,7 кв.м., площадь – 58,8 кв.м.

Согласно исковому заявлению истцом было выявлено расхождение площади объекта в сторону уменьшения.

По обращению истца ГБУ Москвы МосгорБТИ был составлен технический паспорт помещения по состоянию на 09.04.2024г., согласно которому площадь квартиры истца составляет 59,2 кв.м, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры.

Однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 17.12.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» № 2-6656/2024 от 24.03.2025 общая приведенная площадь вышеуказанной квартиры истца с учетом лоджии составляет 59,7 кв.м, без учета лоджии – 57,6 кв.адрес фактическую приведенную площадь квартиры до начала выполнения работ по планировке указанной квартиры (возведения внутриквартирных перегородок) и любых отделочных работ, с учетом и без учета вентиляционных коробов на момент проведения натурных исследований не представляется возможным. Для достоверного ответа на поставленный вопрос необходимо провести демонтажные работы в исследуемой квартире.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признал его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебных экспертов, принятых судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что стороны предусмотрели допустимое изменение общей площади передаваемого участнику объекта долевого строительства не более чем на 5% (3,035 кв.м) от проектной площади (общая площадь 60,7 кв.м). При наличии расхождений между проектной и фактической площадью в пределах допустимой разницы цена договора изменению не подлежит. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что проектная планировка объекта долевого строительства является предварительной, в проект могут вноситься изменения и дополнения, в результате чего может быть изменена площадь объекта, при условии сохранения количества комнат в нем.

В данном случае условие договора участия в долевом строительстве содержит конкретные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительстве, между тем данное условие, касающееся изменения общей площади квартиры, равным образом относится к обязательствам как участника долевого строительства (в случае увеличения площади застройщик не вправе требовать доплаты), так и в случае уменьшения площади (участник строительства не вправе требовать возврата денежных средств ввиду уменьшения площади).

Данное условие договора не нарушает прав истца, поскольку стороны поставлены в равное правовое положение. Застройщик не поставлен в привилегированное положение перед участником долевого строительства, так как п. 2.2 предполагает зеркальное правило на отказ от требований каждого участника договора при несоответствии проектной и фактической площади квартиры.

Каких-либо доказательств, подтверждающих изменение площади объекта не в связи с последующим выполнением застройщиком отделочных и планировочных работ, а также исключающих проведение истцом работ, которые могли бы существенно изменить площадь объекта, в материалы дела не представлено.

Суд указал, что в соответствии со ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договором участия в долевом строительстве могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Цена договора участия в долевом строительстве может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условиями договора участия в долевом строительстве не предусмотрен обмер площади после завершения отделочных работ. Согласованные сторонами обмеры помещений осуществляются до производства отделочных работ. Технический план составляется на основе обмеров объекта долевого строительства без отделки, после чего объект вводится в эксплуатацию. В данном случае объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 28.06.2023. Технические обмеры ГБУ МосгорБТИ и осмотр экспертами квартиры были осуществлены уже после проведения отделочных работ в помещении. Указанные обстоятельства были учтены судом при вынесении решения, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд оставил без внимание заключение эксперта являются необоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе заключениям судебных экспертиз, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: