Решение № 2-4101/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 9-2450/2017~М-3442/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральным районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «ГАРАНТ» (ККОО ЗПП «ГАРАНТ») ФИО1 по доверенности ФИО2, и ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «ГАРАНТ» (ККОО ЗПП «ГАРАНТ») в защиту прав ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес>вая общественная организация по защите прав потребителей «ГАРАНТ» (ККОО ЗПП «ГАРАНТ») в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 260000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 360000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% в пользу <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «ГАРАНТ» (ККОО ЗПП «ГАРАНТ»).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда № на выполнение работ с использованием материалов подрядчика.

При подписании договора заказчиком уплачены денежные средства в размере 230000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком уплачено дополнительно 30000 рублей, что подтверждается распиской ответчика на договоре. Срок изготовления и установки ворот согласно условиям договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства подрядчиком не исполнены в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день составления претензии) просрочка составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 137 дней. 3,0% от цены договора (360000) руб. - 10800 руб. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10800 х 137 = 1479600 рублей.

С учетом требований абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать размер общей цены заказа и составляет 360000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по Договору.

Требования в досудебном порядке ответчиком не исполнены.

Кроме того, размер причиненного ответчиком морального вреда потребитель оценивает в 6000 рублей.

В судебном заседании представитель <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «ГАРАНТ» (ККОО ЗПП «ГАРАНТ») и ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ЕГРИП, между ним и истцом заключен договор подряда № по установке металлических ворот, в качестве предоплаты ему были переданы 260000 рублей, в установленный договором срок установить ворота не представилось возможным по причине отсутствия работников, нехваткой специалистов, о чем уведомил истца, на что ФИО1 в устной беседе пояснил, что не возражает о продлении сроков исполнения договора, так как ворота ему необходимы к летнему сезону. Когда ворота были изготовлены, ФИО1 ответил, что необходимость в изготовлении и установке ворот отпала. В настоящее время ворота находятся у меня, выставлены на продажу, после их реализации ворот я смогу возвратить денежные средства истцу.

Выслушав доводы стороны истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда № на выполнение работ с использованием материалов подрядчика.

При подписании договора заказчиком уплачены денежные средства в размере 230000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком уплачено дополнительно 30000 рублей, что подтверждается распиской ответчика на договоре. Срок изготовления и установки ворот согласно условиям договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 260000 рублей.

В судебном заседании ответчиком ИП ФИО3 не оспаривалось, что обязательства подрядчиком не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день составления претензии) просрочка составляет (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 137 дней. 3,0% от цены договора (360000) руб. - 10800 руб. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10800 х 137 = 1479600 рублей.

С учетом требований абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать размер общей цены заказа и составляет 360000 рублей.

Вместе с тем суд при взыскании неустойки учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки до разумных пределов, ввиду чего приходит к выводу о снижении суммы взыскиваемой неустойки до 50000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Требования в досудебном порядке ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, продавцом подлежит компенсации также моральный вред.

Размер причиненного ответчиком морального вреда потребитель оценивает в 6000 рублей.

Суд приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 1000 рублей. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 50000 рублей, из которых 25000 рублей суд взыскивает в пользу <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «ГАРАНТ» (ККОО ЗПП «ГАРАНТ»).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 6800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «ГАРАНТ» (ККОО ЗПП «ГАРАНТ») в защиту прав ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу <адрес>вой общественной организации по защите прав потребителей «ГАРАНТ» (ККОО ЗПП «ГАРАНТ») штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда города Сочи Н.А. Круглов