Решение № 2-1004/2025 2-1004/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1004/2025

ЗАОЧНО
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-000572-37) по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать сумму убытков в размере 53 698 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> участием транспортных средств: Volvo C30 госномер ***, под управлением собственником транспортного средства ФИО6, Toyota госномер ***, собственник ФИО4 и Toyota госномер *** принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО2 Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Toyota Passo госномер *** не выбрал безопасный боковой интервал, в результате совершил наезд на стоящее транспортное средство Volvo C30 госномер *** и стоящее транспортное средство Toyota госномер ***. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – ФИО2 в действиях которого установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Volvo C30 госномер *** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования *** в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ***.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждение в результате указанных событий. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 53 698 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-04 часов, на <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo C30 госномер ***, под управлением собственником транспортного средства ФИО6, Toyota госномер ***, собственник ФИО4 и Toyota госномер *** принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО2

Из постановления *** по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-04 часов ФИО2, управляя автомобилем марки Toyota Passo госномер М720ХО38, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящий автомобиль Volvo C30 госномер ***, принадлежащий ФИО6 и стоящий автомобиль Toyota Crown госномер ***, принадлежащий ФИО4

Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» капитаном Полиции ФИО7 в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Volvo C30 госномер Р591НМ138, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор добровольного страхования ***.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Volvo C30 госномер Р591НМ138, получил механические повреждения, которые подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК», в связи с наступлением страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере 53 698 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК», возместило сумму материального ущерба, причиненного автомобилю Volvo C30 госномер ***, следовательно, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства.

Поскольку судом установлено, что САО "ВСК" выплатило сумму страхового возмещения в размере 86 898 рублей 71 копейка, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО9 к истцу перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не представил возражений против иска, не оспорил факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем, то обстоятельство, что на дату дорожно-транспортного происшествия имелся страховой полис, не оспорил размер ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная сумма страхового возмещения в размере 53 698 руб. подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 53 698 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.