Решение № 2А-1405/2019 2А-1405/2019~М-1593/2019 М-1593/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1405/2019

Дело № 2а-1405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеева Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томское дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании перечислить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) ФИО2 в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 в рамках исполнительного производства № , выразившиеся в не перечислении, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств, взысканных в пользу ФИО1 Так же просит обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, перечислить в адрес ФИО1 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № в размере 430074 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцом был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств для исполнения судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска о взыскании с ООО «Комета» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 430074,20 руб. Истцу стало известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк исполнительных производств», что в отношении должника ООО «Комета» 22 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство № . При обращении к должнику, была предоставлена информация о том, что денежные средства по судебному приказу были взысканы с расчетного счета должника в мае 2019 года, однако на счет истца перечислены не были по настоящее время. В заявлении истец указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, и нарушении прав истца в части своевременного получения денежных средств. Истец на основании действующего законодательства просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании административный ответчик иск не признала, представила суду письменное возражение на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что 22.04.2019 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем был совершен выезд по адресу организации должника и установлено, что по данному адресу организация ООО «Комета» не располагается. Для проверки достоверности и подлинности судебного приказа были опрошены директор ООО «Комета» ФИО3, взыскатель ФИО1, направлены запросы в ИФНС России по г. Томску, в Мировой суд Ленинского района г. Томска. В ходе допроса истца выяснилось, что он работал в ООО «Комета» с сентября 2018 года по январь 2019 года. Так же истец при допросе пояснил, что с директором ООО «Комета» он не знаком, был трудоустроен официально на должность разнорабочего. В ходе допроса ФИО3 выяснилось, что в организации ООО «Комета» она не работает, должность руководителя никогда не занимала, где располагается организация ООО «Комета» ей не известно. По информации, предоставленной из мирового суда судебного участка №2 Ленинского района г. Томска по заявлению ФИО1, действительно был вынесен судебный приказ. По сведениям, полученным от ИФНС России по г. Томску, ООО «Комета» зарегистрировано по адресу: . Организация ООО «Комета» состоит на учете в ИФНС с 13.03.2018 г. За отчетные периоды (1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2018 года) организацией предоставлены расчеты по страховым взносам с нулевыми показателями. Справки о доходах физических лиц за 2018 год ООО «Комета» в ИФНС предоставлены не были. В результате чего ею был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ, ст. 173.1 УК РФ. 28.05.2019 года рассмотрев материал проверки, проведенной по сообщению о преступлении ведущим специалистом экспертом (дознавателем) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО был передан материал проверки по подследственности в УМВД России по ТО. Так же дополнительно пояснила, что все произведенные ею действия в рамках исполнительного производства были связаны с проведением проверки подлинности исполнительного документа и требований. Деятельность по проведению проверок была регламентирована внутренними служебными актами. Такими как «О выявлении поддельных судебных приказов, предъявляемых в территориальные органы ФССП России для исполнения», в соответствии с которым при поступлении на принудительное исполнение судебных приказов, взыскателями по которым являются физические и юридические лица, сумма долга по которым превышает 100 тыс. руб., необходимо обеспечить тщательное изучение судебных приказов на предмет выявления признаков подделки. Также пояснила, что ФИО1 длительное время не предоставлял реквизиты для перечисления денежных средств, после того как были установлены обстоятельства указанные выше он был допрошен. При этом показания истца вызвали у неё сомнения в их достоверности, поскольку последний самостоятельно без уточнения информации по телефону ответить на вопросы не мог, ответы его были неуверенными, он путался когда работал, кем был трудоустроен. При этом указала, что все действия по исполнению судебного приказа ею были выполнены, денежные средства действительно были от ответчика получены и размещены на депозите, до того момента как будет проведена проверка по установленным ею фактам и вынесено правовое решение.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Комета» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких данных, в силу вышеуказанных законоположений для удовлетворения требований административного иска необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления и нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, административный истец ссылается на нарушение его прав, в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника, поскольку по имеющейся информации у истца денежные средства по судебному приказу были взысканы с должника в мае 2019 года.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.1, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2019 Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска, Томской области ФИО4 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «Комета» задолженности по заработной плате в общей сумме 434000 руб. в пользу ФИО1

22.04.2019 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 были даны пояснения по обстоятельствам ее действия по проведению проверки на стадии исполнения судебного приказа, которые регламентированы внутренними служебными актами. Такими как: Письмом директора ФССП России ФИО5 от 31.10.2018 «Об организации работы по исполнительным документам, содержащим возможные признаки незаконных финансовых операций», согласно которому при поступлении на исполнение исполнительных документов, содержащих возможные признаки незаконных финансовых операций, необходимо провести дополнительную проверку на предмет правильного определения взыскателем места совершения исполнительных действий и обоснованности подачи исполнительного документа в структурное подразделение. После возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего признаки незаконных финансовых операций, необходимо незамедлительно совершать следующие действия: оперативно запросить любым доступным средством связи у органа, выдавшего исполнительный документ, сведения, подтверждающие выдачу документа; осуществить выход по адресу регистрации должника, а так же по всем известным адресам; запросить в инспекции ФНС России по адресу регистрации должника копии учредительных документов, протоколов собраний, налоговую отчетность, бухгалтерский баланс, сведения о наличии дебиторской и кредиторской задолженности; запросить у взыскателя сведения об обстоятельствах возникновения задолженности, копию договора заключенного между взыскателем и должником; получить объяснения от должника (руководителя организации должника) об обстоятельствах возникновения задолженности.

Кроме того действия судебного пристава – исполнителя регламентированы в следующих внутренних служебных актах: Письме Директора ФИО5 «О выявлении поддельных судебных приказов, предъявляемых в территориальные органы ФССП России для исполнения», письме заместителя руководителя УФССП России по ТО ФИО6 от 15.02.2018 №70901/18/3431 «Об организации работы по исполнительным производствам о взыскании задолженности по заработной плате», письме заместителя руководителя УФССП России по Томской области ФИО7 от 24.07.2019 №70912/19/19706 «О направлении информации», письме заместителя руководителя УФССП России по Томской области ФИО6 от 30.08.2018 № 70901/18/20193 «О Направлении информации», письме директора ФССП России ФИО5 от 17.08.2018 №00121/18/91870-ДА «О внесении дополнений в алгоритмы».

В судебном заседании установлено, что во исполнении указанных актов, 22 апреля 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, совершен выезд по адресу организации должника, указанному в исполнительном документе и выписки из ЕГРЮЛ: . В результате выезда установлено, что по данному адресу должник – организация не располагается, имущество организации не найдено.

Для проверки достоверности и подлинности судебного приказа № судебным приставом – исполнителем ФИО2 были допрошены: директор ООО «Комета» ФИО3, взыскатель ФИО1, направлены запросы в ИФНС России по г. Томску, мировой суд Ленинского судебного района г. Томска Томской области.

22 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем были получены письменные объяснения от ФИО3, согласно которым она в организации ООО «Комета» не работает, должность руководителя никогда не занимала, где располагается организация ООО «Комета» ей не известно.

25 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем были получены письменные объяснения от ФИО1, согласно которым, он с руководителем организации ООО «Комета» не знаком, был трудоустроен официально на должность разнорабочего.

30 апреля 2019 года поступил ответ на запрос из Мирового суда Судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска Томской области, согласно данному ответу, по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «Комета» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы.

08 мая 2019 года поступил ответ на запрос из ИФНС России по г. Томску согласно которому, ООО «Комета» (ИНН <***>, КПП 701701001, ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: состоит на учете в ИФНС с 13.03.2018. Организация зарегистрирована в качестве плательщика единого налога на вмененный доход. За отчетные периоды 2018 (1 квартал, полугодие и 9 месяцев организацией ООО «Комета» представлены расчеты по страховым взносам с нулевыми показателями (застрахованные лица отсутствуют, начисления и выплаты не производились). Расчеты по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года и 1 квартал 2019 года, а так же справки о доходах физических лиц за 2018 год ООО «Комета» не предоставлялись.

28.05.2019 судебным приставом исполнителем ФИО2 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ст. 173.1 УК РФ.

В соответствии с Приказом ФССП России от 09.09.2013 N 290 "Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", При наличии оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 143 УПК РФ незамедлительно составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с копиями судебного решения, исполнительного документа и иными документами, предусмотренными перечнем, установленным приказом ФССП России N 147, передает начальнику отдела - старшему судебному приставу (лицу, исполняющему его обязанности) для принятия решения о регистрации сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

28 мая 2019 года ведущим специалистом экспертом (дознавателем) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО8 было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в УМВД России по Томской области.

26.06.2019 судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление СПИ об отложении исполнительного производства, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства был направлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Таким образом установлено, судебный пристав-исполнитель проведя проверку и обнаружив признаки преступления, обратился с рапортом начальнику отдела - старшему судебному приставу (лицу, исполняющему его обязанности) для принятия решения о регистрации сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, в связи с чем исполнение в пользу ФИО1 было отложено до правового разрешения вопроса, о чем вынесено постановление об отложении исполнительного производства,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 действия, в рамках проверки законности взысканий, а также не перечисление взысканных с ООО «Комета» и находящихся на депозите денежных средства по исполнительному документу в пользу взыскателя ФИО1 обоснованны, совершены судебным приставом в рамках полномочий и требований локальных актов, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствуют требованиям нормативно правовых актов.

При таких обстоятельствах, в отсутствии совокупности двух условий для удовлетворения требований административного иска, предусмотренного положением ст.227 КАС РФ, а именно в отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о не соответствие принятого решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нормативным правовым актам у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд.

Так, в силу ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из искового заявления, что при обращении к должнику с целью выяснения причин длительного неисполнения решения суда, истец фактически узнал о нарушении своих прав 18.06.2019. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 1 мая 2019 г. по 18 июня 2019 года, полученной от должника ООО «Комета», текущей датой указанной информации (датой формирования документа) указано как 18 июня 2019 года, что свидетельствует, что в этот момент истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, обусловленное бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, исходя из требований закона, последним днем для подачи искового заявления в суд являлась дата 28.06.2019. Между тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд 19.07.2019, то есть со значительным пропуском срока.

Принимая во внимание, что о восстановлении указанного срока административный истец не просил, доказательств уважительности причин его пропуска не представил, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании перечислить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2019

УИД 70RS0002-01-2019-002450-59