Определение № 9А-24/2026 9А-24/2026~М-392/2026 М-392/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 9А-24/2026

М-392/2026

55OS0000-01-2026-000474-09


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

15 апреля 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Г. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, казенному учреждению Омской области «Региональный жилищный центр» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Г. в лице представителя ФИО1 обратилась в Омский областной суд с указанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда города Омска от 25 октября 2022 года по ее иску к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок урегулирован Федеральным законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1).

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума №11), заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта. Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Как усматривается из материалов, представитель административного истица направил административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок непосредственно в Омский областной суд, минуя Центральный районный суд города Омска, принявший решение в качестве суда первой инстанции.

Учитывая, что административным истцом не соблюден установленный действующим законодательством порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья на основании пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ приходит к выводу о возвращении заявления.

Применительно к содержанию административного искового заявления, формулировки его просительной части, учитывая, что возвращение настоящего административного искового заявления не препятствует его повторной подаче, суд, полагает необходимым обратить внимание административного истца на разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума №11, согласно которым данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Г. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, казенному учреждению Омской области «Региональный жилищный центр» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует его повторной подаче при соблюдении установленного главой 26 КАС РФ порядка.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кондратенко