Решение № 12-253/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-253/2018

Дело № 12-253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 21 сентября 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Крутове В.П., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Анищенко В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, которым временно исполняющая обязанности директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи временно исполняющая обязанности директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее ФГБНУ Камчатский НИИСХ) ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что исполняя свои должностные обязанности в поселке Сосновка Елизовского района Камчатского края по улице Центральной дом 4, не выполнила в срок до 3 июля 2018 года предписание № 034480 от 4 октября 2017 года должностного лица Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Россельхознадзор), которым ФГБНУ Камчатский НИИСХ предписано земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>, <адрес>. использовать для научно-исследовательских работ и производства сельскохозяйственной продукции, предварительно проведя комплекс культуротехнических и агротехнических мероприятий в соответствии с Системой земледелия принятой в Камчатском крае.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что приступила к исполнению должностных обязанностей 10 января 2018 года, о наличии предписания узнала только 9 июня 2018 года из уведомления о проведении проверки, в связи с чем, отсутствует её вина и соответственно состав административного правонарушения. В её бездействии усматриваются также признаки малозначительности правонарушения, позволяющего ограничиться предупреждением. В этой связи необходимо учитывать нестабильное финансовое положение ФГБНУ Камчатский НИИСХ, отсутствие сведений о том, что юридическое лицо привлекалось ранее к административной ответственности, дату вступления её в должность 10 января 2018 года, неудовлетворительную дисциплину в части делопроизводства, наличие у неё нескольких иждивенцев и размер заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и дополнительно пояснила, что прежний директор не передал ей в установленном порядке документацию, а заместитель директора ФИО2 не поставила её в известность о наличии указанного предписания. На выполнение требований предписания отсутствуют финансовые средства, в связи с чем, срок исполнения последующего предписания был продлён. Исполнение предписаний также затруднительно в связи с отсутствием сведений о месте нахождения учредителя ФГБНУ Камчатский НИИСХ, поскольку вся адресованная в его адрес корреспонденция остаётся без ответа.

Защитник Анищенко В.А. поддержал доводы жалобы, обратив внимание на финансовое положение юридического лица, трудности с его кадровым составом и умышленные препятствия, которые создают вновь назначенному директору прежние и ныне действующие сотрудники.

Изучив доводы жалобы, пояснения ФИО1, защитника и свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок с 2011 года находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБНУ Камчатский НИИСХ. (л.д. 18-21)

Предписание об устранении нарушений земельного законодательства было вручено 4 октября 2017 года заместителю директора ФГБНУ Камчатский НИИСХ ФИО2 и в установленном законом порядке не обжаловано. (л.д. 49)

В срок до 3 июля 2018 года необходимо было устранить указанные в предписании нарушения земельного законодательства.

28 апреля 2018 года уполномоченным должностным лицом Россельхознадзора вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в целях контроля за выполнением предписания. Уведомление вместе с указанным распоряжением о проведении проверки поступило в ФГБНУ Камчатский НИИСХ 16 мая 2018 года. (л.д. 12-18)

6 июля 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено. (л.д. 5-8)

Таким образом, совокупность исследованных мировым судьёй доказательств является достаточной для вывода о том, что бездействие должностного лица является правонарушением, предусмотренным ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1, вследствие ненадлежащей исполнительской дисциплины в части делопроизводства, из-за чего по её утверждению она узнала о предписании только 9 июня 2018 года на момент проведения проверки исполнения предписания, являются необоснованными.

Согласно приказу ФИО1 временно назначена исполнять обязанности директора с 10 января 2018 года (л.д. 109) и таким образом имела достаточное время, чтобы изучить предписание и принять меры к его исполнению. Ранее в адрес ФГБНУ Камчатский НИИСХ также направлялось предписание с аналогичными требованиями об устранении нарушений земельного законодательства, которое не было исполнено, что повлекло необходимость вынесения повторного предписания, которое вновь не исполнено и в адрес ФГБНУ Камчатский НИИСХ направлены уже последующие предписания. (л.д. 36, 37, 50)

Пояснения о том, что эти действия не были совершены по независящим от ФИО1 обстоятельствам, по причинам указанным в судебном заседании, не принимаются судом, поскольку директор ФГБНУ Камчатский НИИСХ обязан организовать работу подчинённых сотрудников и документооборот таким образом, чтобы не нарушались права и законные интересы третьих лиц, а также общества и государства, в том числе в области земельного законодательства, что является одним из основных видов деятельности института сельского хозяйства.

Разрешая вопрос о малозначительности правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о малозначительности, которые связаны с нестабильным финансовым положением ФГБНУ Камчатский НИИСХ, отсутствием сведений о том, что юридическое лицо привлекалось ранее к административной ответственности, временем вступления в должность, неудовлетворительной дисциплиной в части делопроизводства, наличием нескольких иждивенцев и размере заработной платы, не являются признаками малозначительности.

Неисполнение предписания влечёт существенное и длительное нарушение требований земельного законодательства на значительной земельной площади, что не может являться малозначительным правонарушением.

Основания для замены штрафа предупреждением, предусмотренные ст. 3.4. КоАП РФ отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере и даже с учётом размера её заработной платы и наличия иждивенцев не может быть смягчено, что не исключает при его исполнении право воспользоваться отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа.

Другие основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют и не указаны сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, которым временно исполняющая обязанности директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов