Решение № 2-1007/2021 2-1007/2021~М-782/2021 М-782/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1007/2021

Дело №2-1007/2021

59RS0018-01-2021-000974-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 июня 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Добрянского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Добрянского городского округа о признании права собственности по приобретательной давности на земельный участок, площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании заседания профсоюзного комитета ПКБРС, ОАО Полазненской компании по бурению и ремонту скважин от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение о распределении земельных участков под строительство индивидуальных домов. Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ФИО1. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛУКОЙЛ-Бурение-Пермь» информирует главу администрации Полазненского поссовета и направляет списки распределения земельных участков по микрорайонам. Согласно списка, ФИО1 предоставлен земельный участок в <адрес>, <адрес>. На основании Постановления главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края № 257 от 31.03.2009, об утверждении схемы расположения земельного участка, был поставлен на государственный кадастровый учет вышеуказанный земельный участок и присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составила 1700 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка равна – 315 452,85 рублей. С момента предоставления, т.е. с 1996 года истец пользуется земельным участком. Период пользования составляет 25 лет. Истец владеет открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно. Земельный участок из владения никогда не выбывал, владеет им истец как собственник. Полагает, поскольку владение земельным участком производится в течении длительного времени открыто и непрерывно, истец приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что извещен о дате, времени и месте судебного заседания, требования поддерживает по доводам изложенным в исковом заявлении. Принять участие не сможет в силу занятости. Защищать его интересы будет представитель.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв по иску. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок является земельным участком на который государственная собственность не разграничена. Истец может обратиться с заявлением в администрацию и приобрести этот земельный участок.

Представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент договор аренды спорного земельного участка является действующим, он не прекращен несмотря на то, что срок его закончился, запись в ЕГРН не погашена, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу ст.234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника. Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Согласно п. 2 ст.214 ГК РФ, п. 1 ст.16 ЗК РФ земля, не находящаяся а собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, Земельный кодекс РФ в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок предусматривает его приобретение.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных е защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности, в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение,

не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из абзаца 6 пункта 15 Постановления следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что согласно письму ЗАО «ЛУКОЙЛ-Бурение-Пермь» № 20-384 от 24.02.1998 в администрацию Полазненского поссовета направлены списки о распределении земельных участков <данные изъяты> указан ФИО1 (л.д. 10-12).

Согласно выписки из протокола заседания профсоюзного комитета ПКБРС от ДД.ММ.ГГГГ решили выделить под строительство индивидуальных домов земельные участки следующим товарищам… ФИО1 № (л.д.13).

Администрацией Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района <адрес> выдано разрешение на строительство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, сроком действия 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ФИО1, вид ограничения аренда, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19, 27-31).

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрацией Добрянского муниципального района» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 1700 кв.м. на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-54).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Добрянского муниципального района» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-81). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Постановлением Администрации Добрянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 5 лет (л.д.66).

Спорный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Свидетель ФИО3 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что работал буровым мастером в Управлении буровых работ объединения Пермнефть, в котором участки распределяли работникам, в том числе и ему. Было выдано свидетельство, которое регистрировано в Регистрационной палате. Мне неизвестно, получил ли истец свидетельство и регистрировал ли его. Начали застраивать. Истец сделал фундамент под забор и два капитальных гаража. Дома нет. Провел воду. Примерно 15 соток.

Свидетель ФИО4 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что являются соседями с ФИО1, им вместе давали участки. Участок ФИО4 оформлен в собственность путем купли-продажи в 2016 году у администрации. До этого была аренда. Какая регистрация у ФИО1 он не знает. ФИО1 участком пользуется, там гараж. Соток 16-17 примерно.

В качестве основания возникновения права на земельный участок истцом указан факт предоставления земельного участка профсоюзным комитетом ПКБРС ОАО Полазненской компании по бурению и ремонту скважин отцу истца - ФИО1 согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанная выписка не является документом, подтверждающим право собственности отца истца на земельный участок.

Кроме того, спорный земельный участок, выделен под строительство индивидуальных домов, однако ФИО1 установлен гараж, что подтверждается показаниями свидетелей.

На основании п.2 ст.214 ГК РФ, ч.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный участок является участком, находящимся в государственной собственности, распоряжение которым осуществляет соответствующий орган местного самоуправления. Администрация Добрянского городского округа от права собственности на данный земельный участок не отказывалась. Земельный участок не является бесхозяйным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду истцу. В настоящее время договор аренды спорного земельного участка является действующим, он не прекращен несмотря на то, что срок его закончился, запись в ЕГРН не погашена, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен.

Кроме того, требование истца об установлении за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче истцу спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо. Исходя из положений ст.234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. в силу приобретательной давности не имеется.

Исходя из оснований предъявленного иска, обстоятельств, установленных судом, доказательств, представленных сторонами, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Добрянского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.