Решение № 2-2873/2025 2-2873/2025~М-2167/2025 М-2167/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2873/2025

Дело № 2 – 2873/ 2025 (37RS0022-01-2025-003668-49)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

02 октября 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просила взыскать страховое возмещение 67890 руб., штраф 164890 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку за период с 01.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истица уменьшила размер исковых требований, просила взыскать страховое возмещение 32900 руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения 129900 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку за период с 01.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 129900 руб.

Уменьшение иска связано с расчетом исковых требований по результатам проведенной финансовым уполномоченным автотехнической экспертизы согласно заключению ИП ФИО3 от 06.07.2025 года № У-25-70680/3020-004.

Иск обоснован тем, что САО «РЕСО-Гарантия» не выполнило установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, незаконно заменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что истец поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признает в связи с тем, что страховое возмещение выплачено в денежной форме в надлежащем размере и в установленный срок. Возможность отремонтировать транспортное средство у ответчика отсутствовала. Потерпевший в заявлении указал денежную форму страхового возмещения. Доказательства оплаты рыночной стоимости ремонта истцом не представлены. Убытки истцом не понесены. Штраф и неустойка в случае взыскания подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4, представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.03.2025 года, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством РЕНО государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ государственный регистрационный номер №, которым управлял собственник.

ДТП оформлено сотрудниками полиции, виновным лицом признана ФИО4 ( л.д. 130, 133).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахованав САО «РЕСО-Гарантия».

10.04.2025 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П( л.д. 134-136).

При обращении с заявлением истец указала, что требует организовать восстановительный ремонт ТС, а в случае полной гибели – выплатить страховое возмещение.

14.04.2025 года транспортное средство осмотрено страховщиком ( л.д. 139-140).

Согласно заключению ООО «ЭКС-ПРО»№ АТ15632840 стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой методике с учетом износа 99800 руб., без учета износа – 125435, 70 руб., стоимость аналога ТС составляет 113000 руб. ( л.д. 142-144).

Оценка рыночной стоимости ТС страховщиком не производилась.

На основании приведенного выше заключения 15.04.2025 года страховщик пришел к выводу о наступлении полной конструктивной гибели автомобиля, отказал истцу в выдаче направления на ремонт и выплатил 25.04.2025 года страховое возмещение 97000 руб. (. <...>).

ФИО2 обратилась к ФИО5 за оценкой ущерба, оплатила услуги эксперта в размере 17000 руб. ( л.д. 20).

Согласно заключению от 07.05.2025 года № Р-125/25 от 07.05.2025 года рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074 гос. № № на дату ДТП составляет 184680 руб. ( л.д. 37-54).

Согласно заключению ФИО5 от 13.05.2025 года № О-1138/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа 130045 руб., без учета износа 164890 руб. ( л.д. 55-93).

16.05.2025 года ФИО2 обратилась к страховщику с претензией о направлении автомобиля на ремонт или о выплате полной суммы страхового возмещения ( л.д. 146-150).

19.05.2025 года страховщик отказал истцу в направлении ТС на ремонт и сообщил о том, что страховое возмещение выплачено в полном объеме с учетом полной гибели автомобиля ( л.д. 151-152).

ФИО2 к финансовому уполномоченному 10.06.2025 года.

Решением Финансового уполномоченного от 16.07.2025 года № У- 25-70680/5010-007 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. Отказ обоснован тем, что страховщиком выплачено страховое возмещение в полном объеме ( л.д. 26-33).

При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный назначил независимую техническую экспертизу.

Согласно заключению ИП ФИО3 от 06.07.2025 года № У-257680/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике без учета износа составляет 129900 руб., с учетом износа 103900 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП 144400 руб. ( л.д. 30).

Стороны в судебном заседании согласились с заключением ИП ФИО3 от 06.07.2025 года № У-257680/3020-004, не оспаривали заключение, не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, установлено, что полная конструктивная гибель ТС не наступила.

При рассмотрении страхового случая страховщик, основываясь на ничем не подтвержденных данных о стоимости аналога автомобиля, не производя оценку рыночной стоимости автомобиля, пришел к неверному выводу о наступлении полной конструктивной гибели автомобиля и необоснованно отказал истцу в направлении ТС на ремонт.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Судом не установлены основания для изменения страховщиком формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную.

Предельная сумма страхового возмещения составляет 400000 руб., таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскивается страховое возмещение в размере: 129900-97000 = 32900 руб.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, штраф подлежит исчислению исходя из суммы страхового возмещения 129900 руб., штраф составил: 129900 х 50% = 64950 руб.

Расчет неустойки:

- начальная дата периода взыскиваемой неустойки – 01.05.2025 года (10.04.2025 года + 20 дней),

- конечная дата периода взыскиваемой неустойки – 02.10.2025 года (дата судебного заседания),

- за период с 01.05.2025 года по 02.10.2025 года неустойка на сумму страхового возмещения 129900 руб. составила: 129900 х 1% х 155 дн. = 201345 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за этот же период на сумму 129900 руб. составят:

- с 01.05.2025 по 08.06.2025 (39 дн.): 129 900 x 39 x 21% / 365 =2 914,74руб. - с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 129 900 x 49 x 20% / 365 =3 487,73руб. - с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 129 900 x 49 x 18% / 365 =3 138,95руб. - с 15.09.2025 по 02.10.2025 (18 дн.): 129 900 x 18 x 17% / 365 =1 089,02руб. Итого:10 630,44руб.

Учитывая обстоятельства, предшествовавшие обращению истца в суд, сумму страхового возмещения, а так же длительность просрочки, суд полагает, что неустойка на сумму страхового возмещения подлежит снижению до 100000 руб., штраф до 30000 руб.

Неустойка на сумму страхового возмещения 129900 руб. за период с 03.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства должна ограничиваться суммой: 400000 – 100000= 300000 руб.

Наличие между истцом и ответчиком спора о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда 7000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста 17000 руб., расходы на составление претензии 5000 руб., расходы на удостоверение доверенности представителя 2300 руб., почтовые расходы 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., согласно договору от 15.05.2025 года, расписке от 16.07.2025 года ( л.д.21,22).

Учитывая составление представителем обращения к финансовому уполномоченному, составление иска и иных процессуальных документов, расчетов, участие представителя в двух судебных заседаниях, в соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд определяет разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и в соответствии с ст. 98 ГПК РФ взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 7987 руб., из которых 3000 руб. по иску о компенсации морального вреда, и 4987 руб. по имущественной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №):

страховое возмещение 32900 руб.,

штраф 30000 руб.,

неустойку за период с 01.05.2025 года по 02.10.2025 года включительно в размере 100000 руб.,

неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 129900 руб. за каждый день просрочки с 03.10.2025 года по дату фактической выплаты включительно, но не более 300000 руб.,

компенсацию морального вреда 7000 руб.,

расходы на оплату услуг специалиста 17000 руб.,

расходы на составление претензии 5000 руб.,

расходы на удостоверение доверенности представителя 2300 руб.,

почтовые расходы 500 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 7987 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 09.10.2025 года