Решение № 2-639/2020 2-639/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-639/2020

К делу № 2-639/2020

23RS0026-01-2020-001347-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 09 сентября 2020 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при секретаре Стеблевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в Кущевский районный суд с иском к ФИО8 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5 было признано право собственности на № долю вышеуказанной квартиры, а так же удовлетворено требование о погашении в ЕГРН записи о регистрации права ФИО8

ФИО5 обращалась в Росреестр о погашении в ЕГРН записи о регистрации права и регистрации права № доли на квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>., в указанных регистрационных действиях ФИО5 было отказано, по причине наложения ареста на квартиру постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по <адрес>, было направлено ходатайство о снятии ареста с вышеуказанной квартиры для проведения регистрации ее доли, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

ФИО8 полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ препятствует исполнению решения Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме, ущемляет ее права и законные интересы так как она не является должником по исполнительному производству. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, установленный постановлением № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, с целью погашения в ЕГРН записи о регистрации права ФИО8 и регистрации № доли за ФИО5 и ФИО8 на основании решения Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО1, ответчик ФИО8 не присутствовали, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО8 не присутствовал, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, на исполнении в Кущевском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного МИФНС № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по налоговым платежам в размере № рублей, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, считают недопустимым отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, так как за должником числится сущекственная задолженность по налоговым платежам, которая до настоящего времени не погашена, а отмена постановления о запрете сделает невозможным взыскание задолженности в бюджет РФ.

ФИО4 № по <адрес> в <адрес> ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ФИО3, согласно карточке расчетов с бюджетом, по состоянию на текущую дату имеет задолженность в сумме № копеек по налогам и сборам, в отношении него были возбуждены исполнительные производства, считает нецелесообразным отмену запрета на совершение на совершение регистрационных действий в отношении квартиры общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, установленный постановлением № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, с целью погашения в ЕГРН записи о регистрации права ФИО8 и регистрации № доли за ФИО5 и ФИО8 на основании решения Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная процедура будет препятствовать взысканию задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в рамках ст.ст.47,48 НК РФ, что может привести к потере бюджетом РФ денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу указанных выше норм права, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником жилого помещения, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>

Постановлением № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 на вышеуказанное жилое помещение был наложен арест с ДД.ММ.ГГГГ по срок не определен.

Согласно уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ Управленим Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Кущевский отдел) была проведена государственная регистрация запрета выполнения регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объекта: квартира с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>

Решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО5 было признано право собственности на № долю вышеуказанной квартиры, а так же удовлетворено требование о погашении в ЕГРН записи о регистрации права ФИО8, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения ФИО5 обращалась в Росреестр о погашении в ЕГРН записи о регистрации права и регистрации права <данные изъяты> доли на квартиру, ей было отказано, по причине наложения ареста на квартиру постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по <адрес>, было направлено ходатайство о снятии ареста с вышеуказанной квартиры для проведения регистрации ее доли <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ответчиком ФИО8, произведен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в качестве гарантии возможности исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании.

Судом установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем запретительных мер в отношении недвижимого имущества, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 собственницей данного имущества не являлась, при вынесении постановления о запрете регистрационных действий судебный пристав-исполнитель исходил из информации, предоставленной из регистрирующего органа о том, что ФИО8 является собственником недвижимого имущества, в отношении которого устанавливались ограничения.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество принадлежит не должнику, а ему. Истицей не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей на праве собственности спорного имущества, в отношении которого на момент производства был наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом обжалования в установленном законном порядке и не отменено до настоящего времени.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя истца по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении в отношении квартиры общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, установленный постановлением № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, с целью погашения в ЕГРН записи о регистрации права ФИО8 и регистрации № доли за ФИО5 и ФИО8 на основании решения Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков

Решение не вступило в законную силу.