Решение № 2-2198/2018 2-2198/2018~М-1971/2018 М-1971/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Внешпромбанк» в лице в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ф/пТ, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 280.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. За нарушение сроков возврата кредита договором установлена неустойка в размере 0,04 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в сроки, определенные графиком платежей. До настоящего времени обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 343.640 рублей, в том числе: 197.704 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 28.723 рубля 73 копейки – просроченные проценты на основной долг, 59.291 рубль 60 копеек – проценты на просроченный основной долг, 43.298 рублей 77 копеек – пени на просроченный основной долг, 14.621 рубль 33 копейки – пени на просроченные проценты), которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.636 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив суду, что он действительно заключил с ООО «Внешпромбанк» кредитный договор на сумму 280.000 рублей. Исполнять кредитные обязательства он перестал в связи с признанием банка банкротом и отсутствием у него реквизитов, на которые можно было исполнять обязательства. В конце 2016 года его уведомили о банкротстве банка с требованием выплатить всю сумму, но всю сумму единовременно он оплатить не мог. Просит снизить суммы неустоек, поскольку просрочка возникла не по его вине, принять во внимание, что у него на иждивении находится двое детей. Также просит предоставить ему рассрочку исполнения решения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внешпромбанк»» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф/пТ, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 280.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (пп. 1, 2, 4). Заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 14.250 рублей 82 копейки не позднее 10 числа каждого месяца. За несвоевременную уплату взноса по кредиту заемщик уплачивает пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12) (л.д. 14-27).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31 оборот).

Из той же выписки следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, начиная с марта 2016 года не исполняет, что признано ответчиком и в судебном заседании (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Обоснованность расчета в судебном заседании ФИО1 не оспорена. Следовательно, требования истца о взыскании просроченного основного долга -197.704 рубля 60 копеек, просроченных процентов на основной долг - 28.723 рубля 73 копейки, процентов на просроченный основной долг - 59.291 рубль 60 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также пунктом 12 кредитного договора.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, однако суд находит его несоответствующим последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Из пояснений ответчика и представленных истцом материалов о банкротстве кредитора следует, что просрочка платежей образовалась после признания банка банкротом и отсутствием ФИО1 реквизитов, на которые можно было исполнять обязательства. Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает сумма неустойки подлежит снижению, как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства до 3.000 рублей – пени на просроченный основной долг, до 1.000 рублей – пени на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6.636 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в ином порядке (в порядке ст. 203 ГПК РФ) после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» задолженность по кредитному договору №-ф/пТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289.719 рублей 93 копейки (из них: 197.704 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 28.723 рубля 73 копейки – просроченные проценты на основной долг, 59.291 рубль 60 копеек – проценты на просроченный основной долг, 3.000 рублей – пени на просроченный основной долг, 1.000 рублей – пени на просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.636 рублей, а всего взыскать 296.355 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова