Решение № 2А-156/2017 2А-156/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-156/2017

Дело № 2а-156/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «7» февраля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Орешкиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пензенского района Гостевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Пензенскому району об установлении административного надзора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Пензенскому району в лице и.о. начальника ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 16 мая 2014 г. ФИО1 был осужден мировым судом Пензенского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 марта 2015 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления. Срок погашения судимости 13.03.2018 г. В течение 2016 г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ – 02.09.2016 г. (арест 1 сутки), по ст. 20.21 КоАП РФ – 06.12.2016 г. (штраф 500 руб.). В целях предупреждения правонарушений и преступлений со стороны ФИО1, организации индивидуально-профилактической работы, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на один год в отношении ФИО1 и одновременно установить ему следующие ограничения: обязать явкой один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 6 час. утра следующих суток, запретить посещение общественных заведений (баров, кафе, ресторанов и др. подобных заведений), осуществляющих розничную реализацию спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Пензенскому району по доверенности ФИО3 доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные имеющимся в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявлением ОМВД России по Пензенскому району согласился, не возражал против его удовлетворения. Не отрицал, что действительно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО3 и административного ответчика ФИО1, заслушав заключение прокурора Гостевой И.А., полагавшей удовлетворить требования, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ст. 2 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 16 мая 2014 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях признан рецидив преступлений.

13 марта 2015 г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, срок погашения судимости 13.03.2018 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так, в материалах дела имеются постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности: от 2 сентября 2016 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (арест на 1 сутки), от 6 декабря 2016 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 500 руб.).

Согласно имеющейся характеристике по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по Пензенской области характеризуется отрицательно, как не работающий, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, поступали жалобы от матери на его поведение. Глава администрации Алферьевского сельсовета в характеристике на ФИО1 указал, что в администрацию поступали жалобы от матери ФИО4, что сын злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Закона № 64-ФЗ, норму ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, личность ФИО1, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а именно совершение административных правонарушений, в результате чего он несколько раз привлекался к административной ответственности, а также его характеристики личности по месту жительства, суд приходит к выводу о целесообразности установления ФИО1 административного надзора сроком на один год с одновременным установлением ему следующих ограничений: обязать явкой один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 6 час. утра следующих суток, запретить посещение общественных заведений (баров, кафе, ресторанов и др. подобных заведений), осуществляющих розничную реализацию спиртных напитков.

Данные ограничения чрезмерными не являются и будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Пензенскому району об установлении административного надзора ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 административный надзор сроком на один год с одновременным установлением ему следующих ограничений:

- обязать явкой один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 6 час. утра следующих суток,

- запретить посещение общественных заведений (баров, кафе, ресторанов и др. подобных заведений), осуществляющих розничную реализацию спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти дней.

Председательствующий: