Решение № 2А-1884/2017 2А-1884/2017~М-1796/2017 М-1796/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-1884/2017

Дело № 2а-1884/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

с участием прокурора Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г.Черногорску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, просил установить в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 10.02.2016 ФИО1 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы территории Республики Хакасия без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.02.2017 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, в период действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал на отсутствие возражений против административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Брагиной А.А., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.12.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы территории Республики Хакасия без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

10.02.2016 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16.02.2017 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Органом внутренних дел ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от 10.02.2016.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 16.10.2017, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности, в частности: 27.07.2017 – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску 19.10.2017, по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, в 2017 году на него поступали жалобы в связи с нарушением общественного порядка.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение к административной ответственности, его характеристику по месту жительства, суд находит обоснованным требование органа внутренних дел о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в связи с чем в отношении ФИО1 подлежит установлению дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установление дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко