Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2-504/2017Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-504/17 Поступило: 16.01.2017 г. З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «09» марта2017 г. г. Искитим Новосибирской области Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Емельянов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Совкомбанк» (является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 29.07.2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 263157,89 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 11.01.2017 г. составляет 551567,93 руб., включая просроченную ссуду в размере 254705,26 руб., просроченные проценты в сумме 87700,68 руб., штрафы за просрочку уплаты кредита 77272,22 руб., штрафы за просрочку уплаты процентов в размере 131889,77 руб. В судебное заседание представитель истцаМеньшикова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в исковом заявлении указала ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было вручено адресату 11.02.2017 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик не представила, уважительных причин неявки не сообщила. Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно заявлению-оферте со страхованием от 29.07.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» (является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <***> в виде акцептования заявления-оферты на сумму 263157,89 руб. с включением в программу страховой защиты заемщиков с процентной ставкой по кредиту 33 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка считается систематической, е6сли имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. Из п. 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и условий кредитного договора, следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «б» заявления оферты (120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, осознавала их и понимала, согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств. Из выписки по счету видно, что в рамках потребительского кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» 29.07.2013 г. со ссудного счета на депозит ответчику были зачислены денежные средства в сумме 263157,89 руб. ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, просроченная задолженность по ссуде возникла 31.12.2013 г., просроченная задолженность по процентам образовалась 30.09.2013 г. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.01.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 254705,26 руб., просроченные проценты в сумме 87700,68 руб. Судом проверен представленный расчет цены иска, и суд соглашается с правильностью расчета суммы основного долга и процентов на него. Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга 254705,26 руб., просроченные проценты в сумме 87700,68 руб. Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма штрафов и неустоек, выставленная ко взысканию с ответчика за период с 30.07.2013 г. по 11.01.2017 г., составляет 220161,90 руб., размер неустойки составляет 120 % годовых от суммы непогашенной задолженности. Суд снижает размер взыскиваемой неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ по штрафам, начисленным за просрочку возврата основного долга, до 47466,98 руб., по штрафам, начисленным за просрочку возврата процентов по кредиту, до 19714,59 руб., размер которых судом определен по правилам п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7275,87 руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2013 г., включая сумму основного долга в размере 254705,26 руб., проценты по кредиту в сумме 87700,68 руб., штрафные санкции за просрочку возврата основного долга за период с 31.12.2013 г. по 11.01.2017 г. с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 47466,98 руб., штрафные санкции за просрочку возврата процентов за период с 30.09.2013 г. по 11.01.2017 г. с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 19714,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7275,87 руб., а всего в сумме 414883,38 руб. На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Емельянов Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-504/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-504/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-504/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-504/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-504/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-504/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-504/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-504/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-504/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 2-504/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-504/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-504/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |