Апелляционное определение № 33А-2941/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Высоцкая И.Ш.

2а-5274/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-2941/2026

УИД 54RS0007-01-2025-005064-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Зари Н.В., Кошелевой А.П.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ИНП на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ИНП к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ВОН, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ААА, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИНП обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ВОН, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ААА (далее – ОСП по <адрес>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП по <адрес>), в котором просила:

- признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

- на административного ответчика начальника ОСП по <адрес> ВОН возложить обязанность устранить допущенное нарушение и возобновить исполнительное производство в отношении должника ДЕГ;

- взыскать с ГУФССП по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и судебные издержки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДЕГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере 139 850,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ААА исполнительное производство №-ИП окончено по статье 6, статье 14, пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом.

ИНП, обосновывая доводы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, указывает, что, в нарушении положений статьи 223.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры внесудебного банкротства не указаны сведения о кредиторах гражданина и размере их требований. В опубликованных результатах проверок на запросы, содержатся сведения о том, что требования по исполнительному документу, выданному не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не исполнено или исполнено - не подтверждено, следовательно, взыскание задолженности подлежало удовлетворению.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

С судебным решением не согласилась административный истец ИНП

В апелляционной жалобе ИНП просит отменить решение суда, поскольку при вынесении решения судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Считает, что материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого судебным приставом – исполнителем постановления и нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апеллянт указывает, что исполнительный документ выдан заявителю ДД.ММ.ГГГГ, должник обратилась с заявлением о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, срок принудительного исполнения составляет более двух лет, тогда как положениями пункта 4 части 1 статьи 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен срок семь лет, что также подтверждено данными представленными Социальным фондом России и ФССП России.

Более того, в постановлении об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неправомерно применила пункт 7 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Азиатское общество пайщиков" к НИГ о взыскании задолженности по договору займа. С НИГ в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Азиатское общество пайщиков" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в общей сумме 131 148,28 руб. Заочное решение вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан "Азиатское общество пайщиков" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный Агент" о взыскании с НИГ кредитной задолженности.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Агент" на ИНП в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление ИНП об индексации взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 695,99 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИНП об индексации присужденных сумм отказано.

Апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ИНП об индексации присужденных сумм удовлетворено частично. С ДЕГ в пользу ИНП взыскана денежная сумма в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 850,37 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29-30).

Материалами дела подтверждено, что ДЕГ обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ДЕГ

В сообщении указан кредитор должника, размер денежных обязательств, сведения об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (л.д. 14-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ААА от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя административный истец обратилась в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, оснований для признания его незаконным не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Пунктом 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Закон о банкротстве ").

Согласно статье 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из оснований, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке и порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положений статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности постановления об окончании исполнительного производства основаны на неверном понимании приведенных положений законодательства, а также характера спорных правоотношений, собственной оценке представленных в дело доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Ссылка в постановлении об окончании исполнительного производства на пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель имел доступ к информации указанной в сообщении ДЕГ о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, следовательно, неверное указание пункта не влияет на его законность.

Информация о внесудебном банкротстве ДЕГ находилась в открытом доступе. Возражений со стороны кредитора ИНП в ходе процедуры внесудебного банкротства ДЕГ не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ИНП в представленном сообщении из Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве имеются сведения о кредиторе должника и размере требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что с заявлением о внесудебном банкротстве ДЕГ обратилась в нарушении установленных сроков, судебная коллегия находит не соответствующими действующему законодательству.

Доводы заявителя об обоснованности заявленных исковых требований фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИНП - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи