Решение № 12-263/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-263/2020

12-263/2020


РЕШЕНИЕ

Тольятти 07 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя администрации г.о. Тольятти ФИО4 на определение государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.34 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>»),

у с т а н о в и л:

Определением государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты>» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.34 КоАП РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Полагая, что данное определение является незаконным представитель Администрации г.о. Тольятти обратился в суд с жалобой.

Из жалобы представителя Администрации г.о. Тольятти, следует, что в ходе проведенного сотрудниками администрации городского округа Тольятти осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации производственной базы», по адресу: <адрес>, 24, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) использования <данные изъяты>», установлено, что на земельном участке расположены здания, строения, навесы, складские ангары по хранению краски, профлиста, сэндвич панелей, станция технического обслуживания «<данные изъяты>», в которой осуществляется кузовной ремонт и покраска автомобилей, объекты функционируют, земельный участок частично огорожен забором, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В действиях <данные изъяты>» эти сведения, по мнению Администрации г.о. Тольятти указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ. Администрация г.о. Тольятти письмом от 06.02.2020г. № направила вышеуказанный акт заместителю руководителя ФИО3 для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.34 КоАП в отношении <данные изъяты>» было отказано в связи с тем, что объекты капитального строительства, расположенные на спорном земельном участке, юридическим лицом проданы в 2001г., земельный участок не используется, <данные изъяты>» не имеет возможности/обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования. Администрация городского округа Тольятти считает, что указанное определение является не законным и нарушает права органа местного самоуправления. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>» является обладателем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, то именно на данном лице, в силу положений действующего законодательства, лежит обязанность переоформления соответствующего права. При этом отсутствуют доказательства выбытия спорного земельного участка из пользования <данные изъяты>», а также отсутствуют доказательства наличия реальных препятствий в переоформлении соответствующего права <данные изъяты>». Учитывая, что в случае переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования на право аренды размер платы за использование спорного земельного участка увеличится, а в случае выкупа администрация г.о. Тольятти получит выкупную стоимость земельного участка. Административное правонарушение в виде бездействия <данные изъяты>» затрагивает прав и интересы органа местного самоуправления. Администрация г.о. Тольятти просит определение государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайство об отложении не поступало, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г.о. Тольятти, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя Администрации г.о. Тольятти.

Представитель Росреестра, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайство об отложении не поступало.

Проверив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ. В соответствии с действующим законодательством переоформление права постоянного бессрочного пользования возможно путем обращения заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах <данные изъяты>» на здание или помещения в нем по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ» продало здания находящиеся по адресу: <адрес>, 24: 1) Нежилое -производственное площадью 514.4 кв.м, 2) Нежилое – гараж площадью <данные изъяты> право собственности прекращено <данные изъяты>.). Таким образом, <данные изъяты>» утратило возможность/обязанность переоформления права постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок с момента прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Из представленных материалов, следует, что согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах <данные изъяты>» на здания или помещения в этих зданиях, расположенные на этом спорном земельном участке.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что здания и помещения в этих зданиях, расположенных на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности иным лицам, которые, с учетом указанной выше нормы Земельного кодекса РФ, имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Имеющиеся в материалах дела сведения, не содержат доказательств использования земельного участка <данные изъяты>».

С учетом имеющих в материалах сведений, должностным лицом Росреестра обоснованно было отказано в возбуждении в отношении <данные изъяты>» дела об административном правонарушении по ст. 7.34 КоАП РФ.

Определение вынесено соответствующим должностным лицом, в пределах его компетенции, определение мотивировано.

Нарушений, влекущих признания незаконны определения государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

С учетом изложенного, указанные выше доводы Администрации г.о. Тольятти признаю несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ст.7.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: подпись Копия верна судья: ФИО1

Подлинный документ находится в деле № года

(63RS0№-34) в Центральном районном суде

<адрес>