Приговор № 1-77/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025 «05» августа 2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

При секретаре Павловой Т.В.,

С участием государственного обвинителяЧубукова А.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №3400 и ордер №34-01-2025-03179955 от 11.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по пер.Калинина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области №5-39/2024 от 05 марта 2024 года, вступившее в законную силу 23 марта 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен полностью.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области №5-53/2024 от 14 марта 2024 года, вступившее в законную силу 30 марта 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен полностью.

Водительское удостоверение после лишения права управления ФИО1 на хранение в Госавтоинспекцию не сдал. Водительское удостоверение изъято сотрудниками Госавтоинспекции 09 мая 2025 года, с этого момента и началось течение срока лишения права управления транспортными средствами. Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Так, 09 мая 2025 года, ФИО1, употребил алкогольную продукцию, а именно выпил примерно три литра разливного пива. 09 мая 2025 года около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения и начал движение по дороге г. Котельниково Котельниковского района Волгоградской области. Двигаясь по ул. Родина со ул. Первомайская в сторону ул. Беловицкого г. Котельниково Волгоградской области. Около 18 часов 47 минут в районе дома №30 по ул. Родина г. Котельниково, автомобиль Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>.

В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что зафиксировано в протоколе <адрес> от 09 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно поставил подпись в графе №1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что 09.05.2025 г. он находился дома, ему позвонил друг, сказал, что отмечал праздник на природе, «застрял», и попросил «вытянуть» его автомобиль из грязи. Он накануне, перед сменой выпил 1,5 литра крепкого пива, отдохнул, считал, что запах к этому времени уже выветрился, поэтому поехал помочь другу. При следовании на автомобиле, около площади <...> был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался в присутствии понятых, поскольку признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. О содеянном сожалеет, раскаивается. Ранее он привлекался к административной ответственности, ему былоназначено наказание в виде штрафа 30000 рублей и лишение управления транспортным средством, штраф он оплатил, водительское удостоверение не сдавал, оно было изъято только 09.05.2025 года. Автомобиль Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежит его другу ФИО2, и был эвакуирован на штрафстоянку.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями не явившихся свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО3, исследованными в судебном заседании (л.д.37-38) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, о том, что он является инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району. 09 мая 2025 года в 09 часов утра до 09 часов утра 10 мая 2025 года ФИО3 заступил на суточное дежурство по обеспечениюбезопасности дорожного движения на территории г. Котельниково и Котельниковского района Волгоградской области совместно со старшим инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 Около 18 часов 47 минут около дома №30 по ул. Родина был остановлен автомобиль Рено <данные изъяты>, который двигался со стороны ул. Первомайская в сторону ул. Беловицкого г. Котельниково Волгоградской области, под управлением водителя ФИО1 у которого поведение не соответствовало обстановке. При проверке по межрегиональной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1, лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26, ч. 2 ст. 12.2, ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение на хранение после лишения не сдано.В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 отстранил от управления транспортным средством ФИО1 После чего предложил пройти ему освидетельствование на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что водитель ФИО1 ответил отказом пройти освидетельствование как на месте, так и проехать в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования (протокол <адрес> от 09.05.2025 года), где собственноручно поставил свою подпись в графе №1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту управления транспортным средством лишенным права управления транспортными средствами, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 собственноручно расписался в данных протоколах, факт управления автомобилем Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с нарушением действующего законодательства не отрицал. Водительское удостоверение было изъято протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от 09 мая 2025 года. Для составления протоколов по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, было принято решение проехать в Отдел МВД России по Котельниковскому району, расположенному по адресу: ул. Чеснокова, д.3 г. Котельниково Волгоградской области, в которых он собственноручно расписался и поставил свои подписи. Также ФИО1 был задержан по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до принятия решения судом. В этот же день 09 мая 2025 года по данному факту был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО4, исследованными в судебном заседании (л.д.39-40) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, который показал, что он является старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. 09 мая 2025 года в 09 часов утра ФИО4 заступил на суточное дежурство до 09 утра 10 мая 2025 года. С ним на службу заступил инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району лейтенант полиции ФИО3 Примерно с 18 часов 00 минут, они несли службу на центральной площади г. Котельниково Волгоградской области по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий, посвященные празднованию 80-летия Великой победы. Около 18 часов 47 минут при исполнении служебных обязанностей, для проверки документов, инспектором Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен Рено <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который двигался со стороны ул. Первомайская в сторону ул. Беловицкого г. Котельниково Волгоградской области. Из-за руля автомобиля, вышел водитель, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1. При проверке по ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 в марте 2024 году привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26, ч.1 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.Инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии двух понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством Рено <данные изъяты>/93 регион.На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 09 мая 2025 года также в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 ответил отказом пройти освидетельствование как на месте, так и проехать в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, что указано в протоколе, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в графе №1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Для составления административных материалов и административного задержания ФИО1, было принято решение проехать в Отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенный по адресу: ул. Чеснокова, д. 3, г. Котельниково Волгоградской области. ФИО4 был составлен протокол по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, а также протоколом № изъято водительское удостоверение, для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району лейтенантом полиции ФИО3 по данному факту был оформлен и зарегистрирован в установленном порядке рапорт зарегистрированный в дежурной части в КУСП;

- показаниями свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании (л.д.41) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса о том, что 09 мая 2025 года примерно в 18 часов 50 минут на ул. Родина, 30 г. Котельниково, он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, которые ему пояснили, что на ул. Родина, 30 г. Котельниково был остановлен автомобиль Рено государственный регистрационный знак не помнит, в кузове зеленого цвета, под управлением водителя ФИО1 ФИО5 и второму понятому были разъяснены их права предусмотренные законом. Так же сотрудники ГАИ разъяснили предусмотренные законом права ФИО1 и составили в отношении него протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее предложили водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом от прохождения всех видов освидетельствования, в протоколе направления на медицинское освидетельствование п.1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 поставил свою подпись, в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Также сотрудники ГАИ пояснили, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, проходить освидетельствование не видел смысла, так как пояснил, что употреблял алкоголь. Далее ФИО5 с сотрудниками полиции и водителем ФИО1 прибыли в Отдел МВД России по Котельниковскому району, расположенному по адресу: ул. Чеснокова, д.3 г. Котельниково Волгоградской области, где ФИО1 поместили в камеру административных задержанных до суда, так как он был лишен водительского удостоверения и управлял транспортным средством;

- показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании (л.д.98) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса о том, что 09 мая 2025 года около в 18 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на центральной площади г. Котельниково Волгоградской области. ФИО6 и второму понятому были разъяснены права и обязанности как понятых. Сотрудник полиции объяснили им, что гражданин ФИО1 управлял автомобилем Рено, государственный регистрационный знак не помнит, в кузове зеленого цвета с признаками опьянения. В присутствии ФИО6 сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте при помощи аппарата, который имелся у сотрудников ГАИ в патрульном автомобиле, так и проехать в медицинское учреждении для освидетельствования, но ФИО1 отказался в его присутствии и в присутствии другого понятого, о чем лично сделал соответствующие записи в протоколе, а именно написал «отказываюсь» и лично поставил свои подписи. ФИО6 второй раз переспросил водителя ФИО1, точно-ли он решил отказаться, на что последний подтвердил, что отказывается. Сотрудник полиции составил необходимые документы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в присутствии ФИО6 был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором он и второй понятой также поставили свои подписи. После чего ФИО6 убыл по своим делам.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым, у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 09 мая 2025 года о том, что 09 мая 2025 года в 18 часов 47 минут напротив ул. Родина д.30 г. Котельниково Волгоградской области было остановлено транспортное средство Рено <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками состояния опьянения (поведение не соответствует обстановке), на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте так и в медицинском учреждении ответил отказом. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 5),

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09 мая 2025 года, согласно которого 09 мая 2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством Рено <данные изъяты>(л.д. 9),

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 09 мая 2025 года, согласно которого 09 мая 2025 года в 19 час. 06 мин. на ул. Родина, д.30 г. Котельниково Волгоградской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно поставил подпись в графе №1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения», а также в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись(л.д. 10),

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 09 мая 2025 года, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11),

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 09 мая 2025 года, согласно которого в 19 час. 45 мин., инспектором ДПС ФИО3 было задержано транспортное средство Рено MEGANE государственный регистрационный знак <***> регион, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного гражданином ФИО1(л.д. 12),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение им административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13),

- постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Ремонтненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110),

- постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Ремонтненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112),

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством Рено <данные изъяты>, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами (л.д. 18),

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 11 мая 2025 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток (л.д. 21-22),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24 мая 2025 года, согласно которого был осмотрен Рено <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, 09 мая 2025 года (л.д. 43-47).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО7, в совершении инкриминируемого ему преступления.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза - заключение эксперта №, согласно которого <данные изъяты>).

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, т.к. поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемость.

В связи с наличием у ФИО8 психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, на содержание которых платит алименты, официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, инвалидности не имеет, после совершения преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и не относится к категории лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

При рассмотрении вопроса о вещественном доказательстве по делу - автомобиле, суд принимает во внимание, что владельцем автомобиля Рено <данные изъяты> регион, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание, что подсудимый не является собственником автомобиля Рено <данные изъяты>, владельцем данного автомобиля является ФИО2 Таким образом, оснований для конфискации автомобиля в порядке, установленном статьями 81-82 УПК РФ, не имеется, автомобиль необходимо передать по принадлежности собственнику ФИО2

Руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УК РФ:

- автомобиль Рено <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке по ул.Северная 5 «г» в г.Котельниково, - передать по принадлежности собственнику ФИО2

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова