Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-300/2017

Гражданское дело:

№ 2-300/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала г. Ростов - на - Дону о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО5 обратился в Цимлянский районный суд с иском кСтраховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала <адрес> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска, указав следующее: истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н № rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

05.09.2016г. в 19 часов 10 минут на перекрестке улиц Московская - Некрасова а г. Цимлянске Ростовской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №/rus, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № /rus, принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 была установлена вина ФИО1 в нарушении п. 13.12 ПДД РФ и было вынесено Постановление об административном правонарушении.

Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца - ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Приказом банка России от 28 декабря 2016 года № ОД-4827 (публикация в Вестнике Банка России № 115-116 от 30.12.2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО СК «ЭНИ».

16.01.2017 г. истец обратился в СПАО СК «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав его местонахождение.

Однако, в 20-дневный срок выплату страхового возмещения страховщик не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту - технику ИП ФИО3

Согласно Экспертного заключения №, составленного независимым экспертом - техником ИП ФИО3 размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 103 110 рублей 00 копеек, услуги эксперта - техника - 15 000 рублей.

17.04.2017 г. экспертное заключение независимого эксперта - техника вместе с претензией было получено ответчиком.

Однако, до настоящего времени СПАО СК «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с исковым заявлением.

Со страховой компании СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа 103 110 рублей 00 копеек + услуги эксперта - техника 15 000 рублей + услуги за составление претензии 5 000 руб., а всего 123 110 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения материального ущерба - 400 000 рублей, в части возмещения вреда здоровью 500 000 рублей на каждого потерпевшего.

Согласно пункта 13 ст. 12 Закона «ОСАГО», п. 46 Правил ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи (5-дневнфй срок), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст.112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно - транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно - транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) к таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

На основании изложенного и в соответствии со ст.12,15,151,931,1064, 1072, 1079, 1999-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. (вопрос 10), истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 108 110 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - техника в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению (л.д.6) просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. На основании доверенности от 12.10.2016г. (л.д.43) уполномочил ФИО4 представлять его интересы в суде.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что в производстве Цимлянского района Ростовской области находится гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Поводом обращения с настоящим исковым заявлением послужило несогласие истца с отказом в выплате страхового возмещения.

Считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.09.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения а/м <данные изъяты>, рег. Номер №, принадлежащий ФИО5 Ответственность лица на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, направив пакет документов почтой. В установленные законом сроки страховщик направил страхователю уведомление, в котором сообщил о необходимости представить транспортное средство к осмотру, после чего страховщик готов вернуться к рассмотрению вопроса о страховой выплате. На неоднократные звонки страховой компании истец так же сообщал о том, что автомобиль к осмотру представлен не будет.

В адрес страховой компании так же поступило уведомление о проведении осмотра. Однако, в назначенное время на место сбора, указанное в уведомлении в указанное время клиент не явился, о чем так же составлен акт.

17.04.2017 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия, в которой потерпевший просит произвести выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта.

Страховщик в установленные законом сроки направил страхователю письмо, в котором сообщил, что позиция компании о необходимости предоставления автомобиля к осмотру остается неизменной.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств (непредставления банковских реквизитов в том числе), сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Однако, до настоящего времени в нарушении установленного законом порядка страховщику не представлено поврежденное транспортное средство.

Таким образом, считают, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как страхователь намеренно не исполнил свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, с целью получения штрафных санкций, то есть злоупотребил правом.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с действующим законодательством просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, предложить истцу обратиться с заявлением к страховщику в установленном законом порядке, предоставив транспортное средство на осмотр (л.д. 53-54).

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, на основании части 4 указанной статьи в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью с 1 апреля 2015 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьями 14, 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 05 сентября 2016 года в 19 час. 10 мин. на перекрестке улиц Московская - Некрасова в г. Цимлянске Ростовской области произошло дорожно - транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/rus, нарушила п.13.12 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Установленные судом и указанные выше обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д.9); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2016г. (л.д.7).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО - ЕЕЕ №, истца - в ОАО СК «ЭНИ», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. На момент дорожно-транспортного происшествия полисы действовали, что также подтверждается вышеуказанной справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2016 года.

В установленный законом срок истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о наступлении страхового случая.

07.09.2016 года получил направление № 10 на осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus (л.д.11).

09.09.2016 года был произведен первичный осмотр указанного транспортного средства, что подтверждает акт осмотра транспортного средства № (л.д.12).

Приказом банка России от 28 декабря 2016 года № ОД-4827 (публикация в Вестнике Банка России № 115-116 от 30.12.2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО СК «ЭНИ».

16.01.2017 г. истец обратился в СПАО СК «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав его местонахождения, поскольку характер его повреждений и особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения СПАО «Ингосстрах» (л.д.13).

Однако, в 20-дневный срок выплату страхового возмещения страховщик не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту - технику ИП ФИО3

О проведении осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Согласно Экспертного заключения № от 07.02.2017 года, составленного независимым экспертом - техником ИП ФИО3 размер ущерба транспортного средства в результате ДТП составляет 103 110,00 рублей (л.д.15-35).

13 апреля 2017 года в адрес ответчика - СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 103 110,00 рублей, услуги эксперта - техника (л.д. 38-41).

На дату подачи искового заявления никаких выплат ответчиком произведено не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик СПАО «Ингосстрах» настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи, с тем, что истец не предоставил транспортное средство для осмотра по месту нахождения ответчика, хотя истцом в заявлении было указано, что характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения СПАО «Ингосстрах».

С учетом изложенного, суд исходит из величины ущерба от повреждения транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, считая, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба, в связи с повреждением транспортного средства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения от повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номерной № rus в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 110,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - техника в размере 15 000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.02.2017г. (л.д.36).

Также истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы, связанные с составлением претензии в размере 5 000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией - договором серия АО № от 13.04.2017г. (л.д.37).

В связи с чем, указанные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика по делу, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

Кроме того, истец просит суд взыскать расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000,00 рублей. Однако, указанные расходы истцом документально не подтверждены, поэтому суд считает о необходимости отказа в указанной части исковых требований.

При этом, разрешая настоящий спор, исходит из требования статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Кроме того, поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 пункт 2 подпункт 4 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлин в размере 3 262,20 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала г. Ростов - на - Дону о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала г. Ростов - на - Донув пользу ФИО5:

- страховое возмещение в размере 103 110,00 рублей

- расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере 15 000,00 рублей,

- расходы, связанные с составлением претензии в размере 5 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала г. Ростов - на - Дону в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 262 (Три тысячи двести шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.