Решение № 2-2100/2019 2-2100/2019~М-1761/2019 М-1761/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2100/2019

УИД 23RS0014-01-2019-002243-55 к делу № 2-2100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2013 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 76300 руб. "Потребительский кредит" на срок по 23.05.2020 г. под 22,5% годовых. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 23.05.2013 года указанные денежные средства (п. 1.1,2.1 кредитного договора). Однако ответчик не выполняет ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.05.2019 года в размере 81906,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47344,94 руб., задолженности по просроченным процентам 18543,46 руб., неустойки 16018,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2657,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - судебной повесткой, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.05.2013 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 76300 руб. "Потребительский кредит" на срок по 23.05.2020 г. под 22,5% годовых.

В соответствие с п.п. 3.1 – 3.2 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи на листах кредитного договора.

Тем самым, суд считает, что истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 23.05.2013 года.

В соответствие с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.ст. 450, 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора № от 23.05.2013 года, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности заемщика, согласно которому по состоянию на 14.05.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 81906,93 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47344,94 руб., задолженности по просроченным процентам 18543,46 руб., неустойки 16018,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, с учетом суммы, подлежащей взысканию, исходя из разумности соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 1 000 рублей.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик погасил указанную задолженность, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчик обязательств по кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последнего договорных обязательств перед банком и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего настоящий кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика взысканию задолженность по возврату основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2657,21 рублей 34 копейки, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 года по состоянию на 14.05.2019 года в размере 66 888 рублей 40 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47 344,94 рублей, задолженности по просроченным процентам 18543,46 рублей, неустойки 1000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья

Динского районного суда Е.С. Неженская