Постановление № 1-117/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2025

Уголовное дело №1-117/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000603-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 24 февраля 2025 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при помощнике судьи Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зимина Н.В.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, учащегося 2 курса Читинского техникума железнодорожного транспорта, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 . обвиняется следственными органами в краже, т.е. в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 19 часов, ФИО1 находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 19 часов, ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с забора, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил барсетку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле-бампере материальной ценности не представляющим, с установленным на нем защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с установленной в ней сим-картой, материальной ценности не представляющей.

После чего, ФИО1 , с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1. в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 адвокат Зимин Н.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Забелина В.Н. выразила своё согласие с заявленным ходатайством, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, возместил ущерб, примирился с потерпевшим, принес извинения тем самым загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

ФИО1 . не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>.

Разъяснить ФИО1 что в случае обжалования постановления он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Н.А. Кожевникова