Решение № 2-4109/2025 2-498/2026 от 23 апреля 2026 г.

Дело № 2-498/2026

УИД 50RS0015-01-2024-008006-63

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре Чевычеловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Петькова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края Петькову Г. В. о взыскании компенсации морального вреда за оказание адвокатом неквалифицированной юридической помощью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Петькову Г.В. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1, адвокат - Петьков Г.В., в нарушении действующего законодательства ограничил право истца на получение квалифицированной юридической помощи защитником – адвокатом. В нарушении требований УПК РФ, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве от 20.04.2017 г. Петьков Г.В. отказался от выполнения данных истцом поручений, которые направлялись ФИО1 неоднократно, однако ответов и отчетов о проделанной работе ответчиком в адрес истца не направлялись, как и причины отказа. Петьков Г.В. знакомился с материалами уголовного дела, состоящего из 60 томов, 10.08.2022 г. с 14:00 часов до 15:30 часов, 11.08.2022г. с 11:00 часов до 13:00 часов, 12.08.2022 г. с 12:00 часов до 13:00 часов, 14.10.2022 с 11:30 часов до 13:00 часов, 29.12.2022 г. с 10:40 часов до 13:00 часов, в соответствии с графиком ознакомления, что не соответствует действительности, так как в данные сроки не представляется возможным ознакомиться с 60 томами уголовного дела. Формальное отношение ответчика – Петькова Г.В., отразилось на защите интересов истца в уголовном судопроизводстве, ФИО1 неоднократно заявлялся отвод адвокату. Действия ответчика повлекли унижение истца как личности, в связи с чем, у последнего развились заболевания нервной системы, ухудшился сон, появилась депрессия и апатия. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 2 222 222 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик Петьков Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что добросовестно относился к своей работе по защите в уголовном процессе истца, в том числе в период предварительного следствия, кроме того в соответствии с нормами Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в обязанности адвоката не входит выполнение поручений подзащитного, все необходимые запросы и ходатайства ответчиком заявлялись. С материалами уголовного дела Петьков Г.В. знакомился в период следствия, после рассмотрения дела для подачи апелляционной жалобы, знакомился с отдельными материалами дела, которые необходимы для обжалования приговора. Все ходатайства ФИО1 адвокатом поддерживались, при этом работа защитника по назначению оканчивается подачей апелляционной жалобы на приговор суда.

Представители Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Первой коллегии адвокатов, адвокатской палаты Красноярского края, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв по требованиям не представляли, ходатайств не заявляли.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, заслушав доводы стороны истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ оказывая юридическую помощь, адвокат:

1) дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокат обязан, в том числе: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) предусмотрено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан, в том числе: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) установлен Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Раздела 2 Кодекса поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает допуск адвоката в качестве защитника.

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу; 3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; 6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Пункт 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть письменно.

В силу части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 16.04.2024г. приговором Железногорского городского суда красноярского края от 11.07.2023г. измененного апелляционным определением от 16.04.2024 г. Красноярского краевого суда в части, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 1 300 000 рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, следователем был привлечен защитник Петьков Г.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, который в дальнейшем представлял интересы истца в ходе уголовного судопроизводства, что подтверждается постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 08.09.2020г., от 23.11.2021 г., от 30.06.2023г.

Предъявляя к адвокату Петькову Г.В. требования о компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей по защите, поскольку были не реализованы представленные ему ст. 53 УПК РФ права для обеспечения максимальной эффективности защиты вследствие чего судом был постановлен обвинительный приговор, в нарушение норм Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не выполнял письменные поручения истца, изучал материалы уголовного дела не в полном объеме, не уделяя должного внимания ключевым документам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 50, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 и ст. 52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленного в материалы дела апелляционного определения от 16.04.2024 года, адвокатом Петьковым Г.В. была подана апелляционная жалоба в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 06.06.2022 года.

Кроме того, осужденный ФИО1 также обратился с апелляционной жалобой на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 06.06.2022 года. В дополнениях к апелляционной жалобе от 09.01.2023 года ФИО1 указал, что адвокат Петьков Г.В. изначально был ему навязан дознавателем, а потом и судом, хотя он много раз от него отказывался ввиду расхождения позиций, невыполнения его поручений. В дополнениях к апелляционной жалобе от 28.02.2023 года осужденный ФИО1 указал на то, что адвокат Петьков Г.В. его не защищал, а создавал видимость защиты. Позиция адвоката Петькова Г.В. расходилась с его позицией. В дополнениях к апелляционной жалобе от 18.09.2023 года осужденный ФИО1 просит проверить законность постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 06.06.2022 года об оплате труда адвоката Петькова Г.В. в части расхождения сумм, данные доводы проверены судом апелляционной инстанции, всем доводам дана оценка, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора судом апелляционной инстанции не выявлено.

Как следует из кассационного определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2025 года, при обращении с кассационной жалобой осужденный ФИО1, также указывал, в том числе, и на ненадлежащее оказание защиты адвокатом Петьковым Г.В. при рассмотрении уголовного дела, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции указал, что из протокола судебного заседания видно, что сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все ходатайства участников процесса рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Как следует из постановления о размере вознаграждения адвоката от 06.06.2022 года от адвоката Петькова Г.В. поступило заявление об оплате его труда по защите интересов ФИО1 Согласно данному постановлению, продолжительность работы адвоката Петькова Г.В. по уголовному делу составила 85 дней, в том числе участие в судебных заседаниях, составление апелляционной жалобы, консультация в СИЗО-6, ознакомление с материалами дела.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано, в дополнении к апелляционной жалобе, ФИО1 указывал на несоответствие сумм. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что адвокат Петьков Г.В., осуществляя защиту ФИО1 по назначению, выполнял свои обязанности в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, каких-либо объективных данных о том, что адвокат осуществлял защиту интересов ФИО1 ненадлежащим образом, вопреки избранной им позиции, в материалах дела не содержится. Каких-либо судебных актов о нарушении прав истца на защиту в результате действий (бездействий) адвоката Петькова Г.В. в материалы дела не представлено. Вышестоящими судами при проверке приговора суда первой инстанции нарушений права на защиту истца со стороны адвоката Петькова Г.В., оказания ненадлежащего качества и объема оказанных адвокатом Петьковым Г.В. услуг, также не установлено.

Согласно приговору Железногорского городского суда Красноярского края ФИО1 от 06.06.2022 года было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 1 500 00 рублей. После направления жалоб, в том числе апелляционной жалобы Петькова Г.В. в интересах подзащитного – ФИО1, с участием адвоката в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.04.2024 года приговор в отношении ФИО1 изменен, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении имущества ФИО2), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО3 в период с 09 июля 2013 года по 25 июля 2013 года), по ч. 4 ст., 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО4 в период с 21 ноября 2013 года по 25 ноября 2013 года), по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО5 в период с 23 января 2012 года по 04 декабря 2012 года), по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО6 в период с 17 июля 2011 года по 25 сентября 2013 года), по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО7 в период с 16 мая 2013 года по 08 июня 2016 года), по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО8 в период с 24 апреля 2015 года по 18 декабря 2015 года), по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО3 в период с 07 мая 2015 года по 26 октября 2017 года) - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и назначено наказание в виде в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 1 300 000 рублей. Данные обстоятельства так же противоречат доводу о формальном отношении ответчика к своим профессиональным обязанностям как адвоката, о расхождении позиций по ведению линии защиты в уголовном судопроизводстве.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен ст. 1100 ГК РФ. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для наступления деликтной ответственности по компенсации морального вреда истцом должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку объективные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении адвокатом Петьковым Г.В. своих профессиональных обязанностей при защите ФИО1, доказательства наличия виновных действий адвоката и нарушения им личных неимущественных прав истца отсутствуют.

Согласно исследованных судом материалов из уголовного дела ФИО1 на всех стадиях рассмотрения дела была предоставлена помощь защитника, адвокат, осуществляя защиту истца, действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Таким образом, утверждение истца о том, что ему была оказана неквалифицированная юридическая помощь, опровергаются материалами дела.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего оказания адвокатом Петьковым Г.В. юридической помощи подзащитному ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку для возникновения у адвоката обязанности компенсировать причиненный моральный вред должно быть доказано наличие всех необходимых оснований ответственности за его причинение, в частности, должно быть доказано как таковое ненадлежащее оказание юридической помощи, наличие вины адвоката, нарушение принадлежащих гражданину от рождения личных неимущественных прав или умаление других нематериальных благ как последствие ненадлежащего оказания юридической помощи.

В данном случае, доказательств недобросовестного поведения адвоката Петькова Г.В., причинившего, по мнению истца, ему нравственные страдания, материалы дела не содержат.

ФИО1 был осужден к лишению свободы именно в связи с совершением им преступления, а не в связи с не качественно оказанными ему юридическими услугами.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей представляют собой субъективную оценку деятельности ответчика, поскольку качество оказанных адвокатом юридических услуг не может быть поставлено в зависимость от итога рассмотрения уголовного дела.

Ввиду отсутствия доказательств о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей при защите истца, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Петькову Г.В. о взыскании компенсации морального вреда за оказание адвокатом неквалифицированной юридической помощью не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края Петькову Г. В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 года.