Апелляционное определение № 33-18716/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> фио <данные изъяты> 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам фио областного суда в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

судей Баринова С.Н., фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску фио к фио о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, обязании предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционные жалобы фио на решение Красногорского городского суда фио <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, в обоснование требований ссылаясь на то, что фио принадлежит по праву собственности жилое помещение - квартира, общей площадью 131,3 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. На основании выписки из домовой книги от <данные изъяты> в квартире зарегистрированы следующие лица: фио, фио, фио, фио, фио Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с <данные изъяты>. На дату регистрации в спорной квартире ответчик временно проживала в квартире совместно с истцом и общими несовершеннолетними детьми. Стороны являются бывшими супругами, брак расторгнут в 2015 году. В настоящее время ответчик не является собственником квартиры или членом семьи собственника квартиры, в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет.

На основании изложенного истец просил признать фио утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, снять фио с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

фио обратилась со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что зарегистрирована и фактически проживала в квартире по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира принадлежит на праве собственности фио, ее бывшему супругу. В указанной квартире также зарегистрированы их несовершеннолетние дети: фио, <данные изъяты> г.р., фио, <данные изъяты> г.<данные изъяты> на законных основаниях проживала в указанной квартире вплоть до <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком. <данные изъяты> между ней и ответчиком произошел острый конфликт, в ходе которого ответчик применил в отношении нее и несовершеннолетнего ребенка физическое насилие. В целях обеспечения своей безопасности и безопасности детей она была вынуждена экстренно покинуть указанную квартиру и временно проживать по адресу съемной квартиры своей матери по адресу: <данные изъяты> Ее выезд носил исключительно вынужденный характер и никоим образом не свидетельствует о добровольном отказе от права пользования жилым помещением, которое было предоставлено собственником.

В связи с изложенным фио просила суд сохранить за ней право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> на срок до достижения детьми, фио, <данные изъяты> г.р., фио, <данные изъяты> г.р., совершеннолетия; обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты> вселить фио в указанное жилое помещение; обязать фио предоставить фио ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; обязать предоставить фио и несовершеннолетним детям, фио, <данные изъяты> г.р., фио, <данные изъяты> г.р., с момента вступления решения в законную силу иное благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, состоящее из трех изолированных комнат, по договору безвозмездного пользования; взыскать расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) фио в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований. Дополнительно пояснил, что детям никогда не отказывал во входе в квартиру. Дети не проживают в спорном жилье, так как живут с матерью, в квартире бабушки, проживают там с сентября 2025 года, до этого жили у него. У супруги должна быть квартира. Спора о детях, об имуществе никогда не было. Она проживала по адресу: <данные изъяты>, у матери, там же были зарегистрированы дети. Из-за того, что ответчик с матерью хотели продать квартиру, попросили у него прописаться. Когда истца нет в квартире, у детей доступа тоже нет. Квартира находится у него в ипотеке, он лично оплачивает ипотечные платежи и ЖКУ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) фио в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, по первоначальным требованиям возражала, на вопросы суда пояснила, что в указанной квартире она живет с момента, когда была беременна. Квартиру купили совместно в 2020 году, чтобы жить вместе с семьёй. Дети не хотят жить с отцом. Фактически проживать им с детьми негде. В данный момент истец не дает даже забрать вещи, там много вещей, купленных ее мамой. У детей нет доступа в квартиру, хотя детям 10 и 13 лет. фио указывает, что в спорную квартиру была зарегистрирована, чтобы проживать как семья. Ссора случилась в сентябре 2025 года, когда она проходила лечение от онкологического заболевания.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) фио, по доверенности фио в судебное заседание явилась, по требованиям первоначального искового заявления возражала, встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что позиция подробно изложена в письменных возражениях. Выезд из квартиры был временным, так как был скандал, фио подано заявление о побоях. Требования о выселении являются незаконными, не доказано, что она добровольно съехала. В настоящий момент мать с детьми живут в арендованном жилье, у детей нет доступа в указанную квартиру. У ответчика нет никакой недвижимости, нет дохода на приобретение. Суд может сохранить право пользования бывшего супруга, об этом и просят.

Представитель третьего лица Миграционного пункта <данные изъяты> ОВМ УМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Решением Красногорского городского суда фио <данные изъяты> от <данные изъяты> иск фио удовлетворен. фио признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. В удовлетворении встречного иска фио к фио о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от квартиры, обязании предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

фио с принятым решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене решения, как незаконного и необоснованного, отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении заявленных ею требований.

В судебном заседании представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке.

<данные изъяты> брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-ИК <данные изъяты>, выданным Отделом <данные изъяты> Красногорского фио Главного фио <данные изъяты>.

фио по праву собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 131,3 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из выписки из домовой книги от <данные изъяты> следует, что в квартире зарегистрированы следующие лица:

- фио - собственник квартиры,

- фио - сестра собственника квартиры,

- фио - сын собственника квартиры, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ИК <данные изъяты>, выданным Красногорским фио Главного фио <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- фио - дочь собственника квартиры, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ИК <данные изъяты>, выданным Красногорским фио Главного фио <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- фио - бывшая супруга собственника квартиры.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с <данные изъяты>.

На дату регистрации в спорной квартире (после расторжения брака между сторонами) ответчик временно проживала в квартире совместно с истцом и общими несовершеннолетними детьми.

В настоящее время ответчик не является собственником квартиры или членом семьи собственника квартиры. Общие несовершеннолетние дети проживают отдельно с ответчиком, но посещают истца, приходят в гости, препятствия в пользовании квартирой у несовершеннолетних детей отсутствуют.

Ответчик выехала на другое постоянное место жительства <данные изъяты>, в квартире не проживает.

фио обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указывала, что, несмотря, на прекращение брачных отношений, <данные изъяты> по взаимному согласию и по волеизъявлению ответчика была вселена и зарегистрирована по месту его жительства по адресу: <данные изъяты> которая является его собственностью.

Данное жилое помещение является для нее единственным пригодным для постоянного проживания, так как иного жилья в собственности или по договору социального найма она не имеет.

Ответчик на законных основаниях проживала в указанной квартире вплоть до <данные изъяты>, после указанной даты покинула квартиру ввиду того, что между ней и ответчиком произошел острый конфликт, в ходе которого ответчик применил физическое насилие.

Ее выезд носил вынужденный характер и никоим образом не свидетельствует о добровольном отказе от права пользования жилым помещением, которое было предоставлено собственником.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.12, 31, 35, 304 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при этом исходил из того, о том, что фио никогда не являлась собственником спорной квартиры, не является членом семьи истца и не являлась таковой на момент ее вселения в квартиру, какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой и сроках такого пользования между сторонами не заключалось. В настоящее время фио в квартире не проживает, расходы по оплате ЖКУ не несет. Каких-либо оснований для дальнейшего сохранения за фио права пользования спорной квартирой при таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел, что, в свою очередь, явилось основанием для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ответчицы о вселении, нечинении препятствий в пользовании, сохранении права пользования квартирой до достижения совершеннолетия детьми, компенсации морального вреда, а равно для обеспечения фио со стороны фио иным благоустроенным жилым помещением.

Судебная коллегия с правильностью выводов суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В данном случае, поскольку на момент вселения в спорную квартиру и регистрации в ней ответчицы фио брак между ней и фио уже был расторгнут, каких-либо оснований полагать, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена его семьи, не имеется, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны ответчицы не представлено.

Сам по себе факт одновременной регистрации в квартире совместных несовершеннолетних детей истица и ответчицы основанием полагать, что она сама при отсутствии зарегистрированного брака с истцом обладала статусом члена его семьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчицей относительно пользования спорной квартирой, не основаны на положениях ст.31 ЖК РФ, а имеют признаки договора безвозмездного пользования квартирой (гл.36 ГК РФ), при этом в силу положения ст.699 ГК РФ истец был вправе отказаться от продолжения данных договорных отношений без получения согласия второй стороны. Отсутствие у истца намерения сохранять дальнейшее пользование ответчицы спорной квартирой в данном случае следовало из самого факта обращения его в суд с настоящим иском, при этом в сложившейся ситуации причина выезда ответчицы из квартиры и (или) срок такового выезда правового значения не имели. Установленный ст.699 ГК РФ срок уведомления стороны о намерении отказаться от продолжения договорных отношений по безвозмездному пользованию на момент принятия рения суда первой инстанции истек, в связи с чем сам по себе факт обращения в суд до истечения такого срока с учетом отсутствия иных законных оснований полагать, что у ответчицы имелось право пользования спорной квартирой, не мог послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением являлся полностью обоснованным.

При этом, каких-либо оснований полагать, что право пользования спорной квартирой у ответчицы являлось производным от права пользования данной квартирой ее несовершеннолетними детьми, которые в силу закона являются членами семьи истца, также не имелось, поскольку право детей на пользование квартирой является самостоятельным и связано с наличием родственных отношений между ними и истцом. Сам по себе факт проживания детей в настоящее время с матерью (ответчицей) не свидетельствует о невозможности в дальнейшем их вселения в спорную квартиру и проживания с иным законным представителем (истцом) как по соглашению родителей, так и по решению суда при наличии соответствующего спора, при этом судебная коллегия отмечает, что спора между истцом и его несовершеннолетними детьми относительно права их пользования спорной квартирой не имеется, требования к несовершеннолетним детям истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Доводы апелляционной жалобы о наличии при таких обстоятельствах права пользования спорной квартирой у самой ответчицы являются ошибочными и основаны на неверной интерпретации действующего законодательства, ввиду чего судебной коллегией отвергаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для вселения ответчицы в спорную квартиру, возложении обязанности у истца не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и сохранении за ней права пользования данной квартирой до достижения совершеннолетия совместными с истцом несовершеннолетними детьми.

Довод ответчицы об отсутствии у нее в собственности какого-либо жилого помещения на правильность вывода суда первой инстанции повлиять не может, поскольку, вселяясь в спорное жилое помещение, приобретенное в его единоличную собственность после расторжения брака с ответчицей, последняя не могла не осознавать временный характер пользования данным помещением, зависящий от волеизъявления лица, вселившего ее в квартиру на данных условиях. При этом положения ст.31 ч.4 ЖК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, в том числе в части возложения на истца обязанности обеспечить ответчицу, как его бывшую супругу, иным жилым помещением, поскольку в данном случае семейные правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены задолго до ее вселения в спорную квартиру. Сам по себе факт наличия между сторонами в какой-либо период после расторжения брака фактических брачных отношений правового значения иметь не может, поскольку в силу действующего законодательства брак заключается только в органах фио, а любые права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации такого брака и в любом случае прекращаются после государственной регистрации его расторжения.

Ввиду изложенного правомерными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в ее пользу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы фио не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в своей совокупности не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены и(или) изменения принятого судом первой инстанции решения, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда фио <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 13.05.2026года