Решение № 2-1580/2024 2-1580/2024~М-508/2024 М-508/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1580/2024

Дело № 2-1580/2024 ...

УИД 54RS0018-01-2024-000868-72

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2024 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2024

Мотивированное решение составлено Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Искитимского района Новосибирской области, Администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит:

Признать право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 71,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>. Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Искитимского района Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие требования на предмет спора ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, площадью 62,4 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата. Границы земельного участка, на котором расположена квартира, установлены в установленном порядке.

Для удобства проживания истец решила произвести реконструкцию квартиры. Ею были выполнены строительные работы по реконструкции жилого помещения - квартиры.

Произведенные работы привели к увеличению площади жилого помещения по адресу: <Адрес>, до площади 71,3 кв.м., что подтверждается планом объекта от 19.02.2023, определенной согласно требованиям п.9 к определению площади здания, утвержденного приказом Минэкономразвития Номер от 01.03.2016 г.

В соответствии с техническим отчетом, выполненным ООО «Организация» по обследованию и оценки технического состояния квартиры после реконструкции по адресу: <Адрес> (шифр Номер (стр.11):

Предварительное (визуальное обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 п.4,5,7 «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений»

В соответствии с п.7.4,7.5 СП 13-102-2003 и п.5.1.11 ГОСТ Р 31937-2011 дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта- отсутствуют и необходимости, разрабатывать программу работ по детальному обследованию - нет.

Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно - платцювочные решения здания (квартиры) позволяют сделать заключение, что требования строительных, пожарных, санитарных и эксплуатационно -технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к зданиям, не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Ответственность за работоспособное состояние строительных конструкций и противопожарный режим на объекте несет собственник здания (квартиры).

В целом техническое состояние квартиры оценивается как работоспособное и отвечает требованиям ст. 7 Требования механической безопасности здания ФЗ № 384-ФЗ от 30 декабря 2009г. «Здания и сооружения». Правша обследования и мониторинга технического состояния».

Строительные конструкции обследуемой части жилого дома (квартиры) обладают прочностью, устойчивостью, которые в процессе эксплуатации не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды.

Данный объект капитального строительства на момент обследования используется по назначению. Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости пригодно для круглогодичной эксплуатации.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку ООО «Агентство кадастровых работ и оценки недвижимости» является членом саморегулируемой организации, имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

От владельцев соседних домов, возражения по произведенной реконструкции не поступило, реконструкция жилого помещения истца их прав не нарушает, произведена по согласованию с ними.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии с п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При рассмотрении настоящего дела не обнаружено существенных нарушений при возведении истцом самовольной постройки, препятствующих возможности ее сохранения.

Ответчики также не указали на наличие указанных нарушений.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-16).

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что реконструированная квартира расположена на принадлежащем истцам для этих целей земельном участке, после реконструкции постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на квартиру после реконструкции на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Искитимского района Новосибирской области, Администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности за Признать право собственности за мной, ФИО1, на реконструированную квартиру, общей площадью 71,3 кв.м. расположенную по адресу: <Адрес>.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Казак