Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указало, что 04 августа 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом 77000 рублей с обязательством возврата полученного кредита и процентов.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> – просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты> рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как усматривается из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФВ случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 04 августа 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с установленным на ней кредитным лимитом <данные изъяты> рублей путем подписания 02 августа 2015 года и направления в АО «Тинькофф Банк» заявления-анкеты на оформление кредитной карты. Таким образом, ФИО1 присоединился к тарифам по кредитным картам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт.Факт ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифами до заключения договора подтвержден подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

Согласно п.3.1 Общих условий банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная карта, передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

В соответствии с п.3.3 кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно заявлению-анкете, представленным истцом документам, на имя ФИО1 выпущена кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей по тарифному плану 7.27.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и предоставлении кредитных денежных средств надлежащим образом.

Согласно Тарифному плану 7.27, установлен беспроцентный период до <данные изъяты> дней; базовая процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых; плата за обслуживание карты – <данные изъяты> руб. Установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей. Минимальный платеж должен составлять не более <данные изъяты>% от задолженности (минимум <данные изъяты> рублей). Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере <данные изъяты> рублей, второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей. При этом процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты> % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей. Вместе с этим в Тарифном плане указаны правила его применения.

Из представленной АО «Тинькофф Банк» выписки по номеру договора № следует, что кредитная карта 04 августа 2015 года активирована ФИО1 и в этот день по карте произведены впервые операции по снятию наличных средств.

Ответчик ФИО1 не оспаривал тот факт, что он воспользовался предоставленными банком денежными средствами по кредитной карте.

Однако, вопреки условиям кредитного договора, ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредитной карте, уплате на него процентов, путем внесения минимального платежа каждый платежный период не исполнил надлежащим образом, в результате за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением обязанностей по договору, в адрес заемщика банк направил требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета.

В установленный банком срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

26 января 2017 года <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от 17 февраля 2017 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной кар,ты за период с 20 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> – просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными положениями закона и условиями договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями № от 29 декабря 2016 года и № от 12 апреля 2017 года.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены, то у суда имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 20 июля 2016 года по 26 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий