Приговор № 1-465/2024 1-54/2025 от 18 марта 2025 г.

Дело № 1-54/2025 (1-465/2024)

УИД 54RS0003-01-2023-000956-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тяжельниковой И.В.,

потерпевшей БББ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в ... __ трудоустроенного в __ __ зарегистрированного и проживающего по адресу: ... __,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении требований охраны труда совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По мнению следствия, ФИО1 совершил преступление в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

__ зарегистрировано в ЕГРЮЛ и постановлено на учёт в налоговом органе __), основным видом деятельности Учреждения является деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления __

Согласно п. 10 Устава Учреждения оно создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий в сфере организации отдыха и оздоровления граждан, в том числе Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: организация отдыха и оздоровление детей, организация мероприятий в сфере молодежной политики, подготовка вожатых для работы в организациях отдыха детей и их оздоровления, организация и проведение культурно-массовых мероприятий и другие виды работ.

Согласно п. 53 Учреждение имеет пять филиалов, в том числе __

__ в лице директора БББ и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор, согласно которому последний принимается в должность энергетика и обязуется выполнять обеспечение бесперебойной работы, правильную эксплуатацию, ремонт и модернизацию энергетического оборудования, организовывать подготовку календарных планов (графиков) осмотров, проверок и ремонта электрооборудования, обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при эксплуатации и ремонте энергоустановок и сетей Учреждения и его филиалов, обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда при эксплуатации и ремонте энергоустановок и сетей и другие работы.

В соответствии с п. 3 должностной инструкции энергетика от __ __ утверждённой директором __ ФИО1 обязан: обеспечивать бесперебойную работу, правильную эксплуатацию, ремонт и модернизацию энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов Учреждения; составлять графики снижения энергетических нагрузок в часы максимальных нагрузок энергосистемы и обеспечивать их выполнение в пределах определённой для Учреждения величины, проводить паспортизацию установленных в Учреждениях энергетических, электрических и природоохранных установок; осуществлять контроль за соблюдением инструкций по эксплуатации, техническому обслуживанию и надзору за энергооборудованием и электрическими сетями Учреждения, участвовать в расследовании причин аварий, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предупреждению, созданию безопасных условий; обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при эксплуатации и ремонте энергоустановок и сетей; руководить работниками Учреждения, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт энергооборудования, и другое в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно приказу директора __ ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках» ответственным за электрохозяйство назначен энергетик ФИО1

__ в лице директора БББ и ШШШ заключены срочные трудовые договоры, согласно которым ШШШ принимается в должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования и на 0,5 ставки слесаря-сантехника. При этом в качестве слесаря-электрика ШШШ к выполнению своих обязанностей допущен не был, для допуска к выполнению обязанностей в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования ему необходимо было в период с xx.xx.xxxx пройти стажировку и обучение, а затем сдать экзамен, по результатам которого получить допуск к выполнению обязанностей слесаря-электрика.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пп. 1.7.49 Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от __ (далее также – Правила устройства электроустановок) токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.

В соответствии с пп. 1.7.50 Правил устройства электроустановок для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения: основная изоляция токоведущих частей; ограждения и оболочки; установка барьеров; размещение вне зоны досягаемости; применение сверхнизкого (малого) напряжения.

На основании договора __ осуществлялись ремонтно-строительные работы в помещении овощного цеха столовой филиала __ по адресу: ... где в период с xx.xx.xxxx ФИО1, являясь ответственным за электрохозяйство, по мнению следствия, допустил нарушения пп. 1.7.49, 1.7.50 Правил устройства электроустановок, согласно которым токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, находиться под напряжением, также для защиты от поражения не применены меры защиты от прямого прикосновения. В связи с этим, осознавая противоправность своего незаконного бездействия, ФИО1, по мнению следствия, не произвёл должного отключения водонагревателя, не обесточил кабель, ведущий электрический ток к водонагревателю, расположенному в помещении вышеуказанного овощного цеха столовой. Кроме того, при завершении ремонтно-строительных работ __ в период с xx.xx.xxxx, будучи назначенным в состав комиссии по организации, проведению и приёмке ремонтных работ в __ не осуществил надлежащего подключения водонагревателя к сети электроснабжения, тем самым допустил нарушение требований ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, не исполнив трудовые обязанности, возложенные на него в соответствии с занимаемой должностью.

По мнению следствия, xx.xx.xxxx ШШШ, исполняя свои обязанности слесаря-сантехника и действуя во исполнение указания, данного ему ШШШ, не осведомлённым о незаконном бездействии ФИО1 об обесточивании и неподключении водонагревателя к сети электроснабжения в помещении овощного цеха столовой ДОЛ «Зеленая республика», прибыл в помещение вышеуказанного овощного цеха для устранения течи расположенного там водонагревателя. При выполнении ШШШ указанных работ произошло соприкосновение с необесточенным кабелем водонагревателя, в результате чего наступила его смерть от поражения техническим электричеством.

xx.xx.xxxx ФИО1, не предвидя возможность наступления в результате своего незаконного бездействия при выполнении должностных обязанностей энергетика общественно опасных последствий в виде смерти ШШШ, хотя, по мнению следствия, при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наличие электрического кабеля, токоведущие части которого не были изолированы и находились в зоне досягаемости работников в помещении вышеуказанного овощного цеха столовой __

По мнению следствия, своими незаконными бездействиями ФИО1 допустил нарушения п.1.7.49 и п. 1.7.50 Правил устройства электроустановок, содержание которых приведено выше.

Таким образом, нарушения ФИО1, по мнению следствия, требований по охране труда состоят в причинно-следственной связи с причинением смерти ШШШ

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.2 ст.143 УК РФ – как нарушение требований охраны труда совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследовав представленные материалы уголовного дела в полном объеме, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую БББ, а также допросив свидетелей, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

При этом, судом установлены иные обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в нижеследующем.

__ БББ и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается в должность энергетика и обязуется выполнять обеспечение бесперебойной работы, правильную эксплуатацию, ремонт и модернизацию энергетического оборудования, организовывать подготовку календарных планов (графиков) осмотров, проверок и ремонта электрооборудования, обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при эксплуатации и ремонте энергоустановок и сетей Учреждения и его филиалов, обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда при эксплуатации и ремонте энергоустановок и сетей и другие работы.

В соответствии с п. 3 должностной инструкции энергетика от xx.xx.xxxx утверждённой директором __ ФИО1 обязан: обеспечивать бесперебойную работу, правильную эксплуатацию, ремонт и модернизацию энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов Учреждения; составлять графики снижения энергетических нагрузок в часы максимальных нагрузок энергосистемы и обеспечивать их выполнение в пределах определённой для Учреждения величины, проводить паспортизацию установленных в Учреждениях энергетических, электрических и природоохранных установок; осуществлять контроль за соблюдением инструкций по эксплуатации, техническому обслуживанию и надзору за энергооборудованием и электрическими сетями Учреждения, участвовать в расследовании причин аварий, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предупреждению, созданию безопасных условий; обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при эксплуатации и ремонте энергоустановок и сетей; руководить работниками Учреждения, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт энергооборудования, и другое в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно приказу директора __ __ «О назначении работников, ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках» ответственным за электрохозяйство назначен энергетик ФИО1

__ в лице директора БББ и ШШШ заключены срочные трудовые договоры, согласно которым ШШШ принимается в должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования и на 0,5 ставки слесаря-сантехника. При этом в качестве слесаря-электрика ШШШ к выполнению своих обязанностей допущен не был, для допуска к выполнению обязанностей в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования ему необходимо было в период с xx.xx.xxxx пройти стажировку и обучение, а затем сдать экзамен, по результатам которого получить допуск к выполнению обязанностей слесаря-электрика.

На основании договора, заключённого __ осуществлялись ремонтно-строительные работы в помещении овощного цеха столовой филиала __ по адресу: ...

При принятии ремонтно-строительных работ ФИО1 участия не принимал, поскольку работы не были связаны с электрикой. Соответственно последний не производил отключение электроэнергии и обесточивание кабеля электропитания водонагревателя в указанном помещении перед началом ремонтно-строительных работ, как и подключение электроэнергии после их завершения в связи с отсутствием заявки от главного инженера __

xx.xx.xxxx (в субботу) ШШШ, исполняя свои обязанности слесаря-сантехника и действуя во исполнение указания, данного ему начальником филиала __ ШШШ, без ведома ФИО1, прибыл в помещение вышеуказанного овощного цеха для устранения течи расположенного там водонагревателя. При выполнении ШШШ указанных работ произошло соприкосновение с необесточенным кабелем водонагревателя, в результате чего наступила его смерть от поражения техническим электричеством.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ШШШ, не мог и не должен был предвидеть эти последствия даже при необходимой внимательности и предусмотрительности.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину по предъявленному обвинению он не признал, пояснил, что не нарушал требований правил охраны труда. Ранее он был трудоустроен в __ на должности энергетика, являлся ответственным за электрохозяйство в данной организации, включая её филиал – __ он был переведён в инженерно-технический отдел и с того момента подчинялся руководителю отдела ННН, с которым согласовывал все работы. xx.xx.xxxx перед началом выполнения ремонтно-строительных работ в помещении овощного цеха столовой __ ему позвонил подрядчик и спросил, кто будет отключать электричество, на что он ответил, что делать это должен он. В связи с отсутствием у него возможности приехать на место он в ходе разговора перевёл телефон на громкую связь и обратился к находившемуся рядом ННН, сообщив о ситуации, на что тот предложил, чтобы подрядчик нашёл электрика самостоятельно. Подрядчик подтвердил наличие у него такой возможности и ответил, что найдёт электрика и сделает всё сам. Отключением кабеля от водонагревателя занимался подрядчик, его для отключения оборудования никто не направлял. Сам он не производил отключение электроэнергии и обесточивание кабеля электропитания водонагревателя в указанном помещении перед началом ремонтно-строительных работ, как и подключение электроэнергии после их завершения в связи с отсутствием заявки от главного инженера __ который согласно Правилам устройства электроустановок должен был дать ему устное или письменное распоряжение о выполнении той или иной работы, а также поскольку ННН не был согласован его выезд в __ Время следования от главного офиса __ (...) до __ занимает около часа, при этом его туда не направляли, служебный автомобиль не выделяли, а ННН дал ему другое задание, связанное с экспертизой проектных работ. В соответствии с приказом Минтруда России от xx.xx.xxxx «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» он не мог выполнить обязанности по соблюдению требований охраны труда без распоряжения вышестоящего руководителя – ННН, однако тот ни устно, ни письменно ему такого распоряжения не давал, на место его не направлял, а пояснил, что подрядчик при выполнении строительных работ должен самостоятельно найти электрика. Об окончании ремонтно-строительных работ в помещении овощного цеха он знал и был включён в состав комиссии по приёмке работ, но ННН не взял его с собой на приёмку работ, акт о приёмке он не подписывал (т. 3 л.д. 147-150, 159-162, т.4 л.д.95-97).

После оглашения этих показаний подсудимый подтвердил их и дополнительно пояснил, что он не нарушал требований п. 1.7.49, 1.7.50 Правил устройства электроустановок, поскольку перед началом ремонтных работ в процессе телефонного разговора с представителем подрядчика обращался к главному инженеру ННН по вопросу выезда на объект для отключения электрооборудования, на что ННН, несмотря на его возражения, предложил подрядчику самостоятельно выполнить работы с привлечением собственного электрика. Служебный автомобиль в организации был один и закреплён за руководителем организации – БББ, которая давала распоряжения о выезде куда-либо по заявкам ННН На момент начала его работы в __ в качестве энергетика в __ не было технической документации ни по водоснабжению, ни по энергетике, он создавал её лично. В конце апреля, в процессе работ, он посещал цех и видел демонтированные полы, всё оборудование было отключено. Главный рубильник, находящийся в столовой в свободном доступе, был выключен, как и до этого на протяжении всей зимы, когда лагерь был обесточен. При вводе в эксплуатацию здания и находящегося в нём оборудования контактное соединение сразу явно было подключено к этому водонагревателю, проектом было предусмотрено прямое подключение к водонагревателю. Сам он проработал в данной организации всего четыре месяца – с конца декабря и не знал всей схемы подключения. Изначально во всех пяти лагерях не было технической документации, он только начал создавать её, поскольку ранее работавший более чем за полгода до него энергетик уволился через два месяца. Также он создавал приказы по своему направлению, которых до него в организации не было. xx.xx.xxxx он писал и передавал через ННН служебную записку на имя БББ, где указывал на недостатки в организации работы по электрике. Данную служебную записку он обсуждал лично с БББ, в том числе указывал на недопустимость возложения ответственности за электрохозяйство на стороннюю организацию, поскольку по правилам в отсутствие энергетика ответственным за электрохозяйство может быть только руководитель. Поэтому он взял эту ответственность на себя и подготовил соответствующие приказы, которые по правилам должны быть в организации. Он не принимал участия в приёмке работ, выполненных подрядчиком в помещении. Он находился в прямом подчинении у ННН, который не отпускал его и дал задание заниматься экспертизами, сославшись на распоряжение БББ

По поводу данных им объяснений, ФИО1 пояснил, что приезжал xx.xx.xxxx в лагерь утром, видел ШШШ, при этом не знал, какие именно работы последний будет там выполнять.

В судебном заседании исследованы представленные подсудимым служебная записка ФИО1 от xx.xx.xxxx на имя директора __ БББ, в которой он отчитался о проделанной работе за период с xx.xx.xxxx, в том числе разработке и оформлении значительного объёма документов по вопросам деятельности различных филиалов __ (__); выездах в филиалы для инструктажа действующего персонала по электробезопасности, устранения проблем с электро- и водоснабжением; ведении переговоров по вопросам функционирования электрохозяйства;

служебные записки от xx.xx.xxxx адресованные главному инженеру __ ННН с указанием тем «Объекты электросетевого хозяйства расположенные в филиалах учреждения», «Совместная работа с персоналом (электрик) __ в летний период эксплуатации 2022 г», согласно которым он обратил внимание на необходимость выполнения мероприятий для обеспечения электробезопасности, в том числе соблюдения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей о наличии подготовленного электротехнического персонала; о необходимости выполнения перечисленных дефектной ведомости __ (по результатам испытаний электроустановки оздоровительного лагеря xx.xx.xxxx) работ по заземлению в столовой, включая овощной цех.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, перечисленные им в служебной записке работы по обеспечению электробезопасности должны были быть выполнены ещё до его прихода предыдущим энергетиком, но проигнорированы. При соприкосновении человека с находящимися под напряжением металлическими частями электроустановки автоматический выключатель может отключить электроустановку.

Согласно показаниям потерпевшей БББ, ее отец ШШШ был трудоустроен в __ сантехником, электриком его еще не допустили. Ей позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО3 погиб от удара током. На заседании комиссии она узнала, что ФИО1 отвечал за электробезопасность. xx.xx.xxxx ФИО4 и __ вместе проводили ремонтные работы, xx.xx.xxxx утром ФИО4 приезжал на место происшествия, и __ сообщал, что последнего вызвали чинить водонагреватель. Считает, что кабель должен был отключить ФИО4. На исковых требованиях о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей настаивает. От организации __ передавал ей денежные средства на похороны.

Из показаний свидетеля ЗЗЗ (__) следует, что последняя была председателем комиссии, созданной для расследования несчастного случая. Ей известно, что ШШШ вызвали в выходной день на работу для устранения течи в водонагревателе, и впоследствии его убило током. Комиссия пришла к выводу, что несчастный случай произошёл из-за неизолированных концов провода, находящегося в свободном доступе, ФИО4 как энергетик был ответственный за это. Сама она на место происшествия не выезжала. Первоначально в состав комиссии также был включён ФИО1, но позже исключён как лицо, возможно ответственное за произошедшее. Комиссией было установлено, что ФИО4 должен был следить за всеми электроустановками и электроприборами. Конкретных нарушений не было, он должен был контролировать.

Свидетель ННН (__ указал, что ФИО1 являлся ответственным за электрохозяйство. О трагедии он узнал от ФИО4. Потерпевшего ударило током. В конце марта началась подготовка филиала __ к предстоящему сезону, в том числе до происшествия, в апреле – начале мая, производился ремонт в помещении овощного цеха, включавший демонтаж с последующей отделкой полов и стен. На время ремонта электрооборудование отключалось и выносилось на улицу, в том числе был обесточен кабель электропитания водонагревателя. В частности, перед началом ремонтных работ ФИО1 докладывал ему, что всё отключено, и можно производить работы. Кто именно производил отключение водонагревателя от электроснабжения перед строительными работами, ему неизвестно. ФИО4 писал докладные о нарушениях связанных с электроснабжением и требующих решения. В лагере планировался общестроительный ремонт, не связан с электрооборудованием. Приёмку выполненных подрядчиком работ осуществляли он и инженер-строитель ИИИ за два-три дня до происшествия. ФИО1 был включён в комиссию, но фактически последнего там не было, так как никаких работ связанных с электрооборудованием не принималось, производимые подрядчиком работы в помещении не были связаны с электрикой, о чем ФИО1 знал. Сам он при приёмке работ видел закреплённый на стене и не подключённый кабель электропитания водонагревателя, который должен был быть подключён после завершения работ, но был ли обесточен данный кабель, он не проверял и не знает. Конец кабеля был изолирован. В силу своих должностных обязанностей ФИО1 должен был обеспечить отсутствие доступа к токоведущим частям электроустановок для случайного прикосновения, надлежащим образом подключить водонагреватель в здании столовой после ремонта. При выявлении неисправности какого-либо электрооборудования ФИО1 мог принять решение о его ремонте, согласовав это с руководителем. В соответствии с установленным в организации порядком при возникновении необходимости в выполнении каких-либо работ или устранении неполадок, в том числе связанных с электрооборудованием, заявки об этом поступали от руководителя филиала в секретариат руководителя организации – БББ, а та распределяла их исполнителям, то есть без ведома руководителя никакие работы не производились. Таким образом, дать поручение ФИО1 и направить его для проверки тех или иных работ могли только он или БББ После завершения работ __ он не поручал ФИО1 проверку электрооборудования и не давал тому указаний об осмотре помещения после работ на предмет наличия дефектов, повреждений кабелей, другого электрооборудования. В том числе, сам увидев закреплённый на стене и не подключённый кабель, он не сообщал об этом руководителю и никому не давал поручений подключить его, так как это не относится к его компетенции. Этим должны были заниматься руководитель филиала и заместитель руководителя по хозяйственной части, которые должны были направить заявку руководителю ГАУ НСО БББ, а та должна была поручить это конкретному исполнителю. Для того, чтобы об этом кабеле узнал энергетик и решил вопрос с подключением, ему кто-то должен был об этом сообщить. Сообщал ли он об этом кабеле ФИО1, не помнит. Позже он узнал, что руководитель филиала вызвал электрика ШШШ на работу в выходной день, чтобы по просьбе персонала перекрыть какой-то кран в овощном цехе, где в дальнейшем и произошла его гибель. Со слов ФИО1, пострадавший полез перекрывать какой-то кран и лёг на кабель, находившийся под напряжением возле нагревателя. Как там оказался этот кабель, ему неизвестно. Водонагреватель представляет собой резервуар объёмом 150 литров, который на момент происшествия стоял на ножках на полу на своём месте. Кабель для его электропитания сначала был проложен по полу, а затем поднимался вверх по стене и был закреплён на высоте около 50 см, на момент приёмки им работ концы данного кабеля были перемотаны изолентой. На момент его прибытия на месте происшествия кабель полностью лежал на полу, а пострадавший лежал на нём. Исходя из этого, он полагает, что пострадавший при выполнении работ по устранению течи из водонагревателя мог сам выдернуть закреплённый на стене кабель электропитания. Вопрос о допуске работников филиала __ к выполнению своих обязанностей в отремонтированном помещении решают руководитель филиала и его заместитель по хозчасти. Его самого не ставили в известность о том, что в тот день будут проводиться работы по подготовке лагеря к сезону. Ни он, ни ФИО1 до происшествия не знали о направлении ШШШ для устранения течи. Поскольку ФИО1 как энергетик отвечал за все пять филиалов __, расположенные в ..., он не имел возможности делать их ежедневный обход, это было нереально. Постоянное место работы его и ФИО1 находилось в офисе по адресу: ... График работы ФИО1 был с __. Решения о посещении того или иного филиала принимались на совещаниях, после чего на основании поданной заявки выделялся служебный автомобиль, и они с ФИО1 выезжали на место. С момента своего трудоустройства до происшествия ФИО1 сообщал ему устно об имеющихся в организации проблемах, связанных с электроснабжением, но шла ли речь конкретно о помещении столовой филиала ... он не помнит. Он подтверждает поступление от ФИО1 служебных записок, в том числе по вопросам безопасности обеспечения работы электроустановок в ДОЛ «Зелёная республика». О нарушении каких-либо правил электроустановок ФИО1 ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля ППП (__) xx.xx.xxxx задачей ШШШ был запуск всего водоснабжения в лагере, проверка сантехнического оборудования на предмет повреждений, так как на зимний период оно отключается. Весной 2022 г. в помещении столовой проводились ремонтно-строительные работы, перед началом которых находившееся в помещении овощного цеха оборудование, в том числе водонагреватель, выносили. После завершения строительных работ в овощном цехе, перед выполнением ШШШ работ xx.xx.xxxx она заходила в помещение овощного цеха столовой, кабель электропитания водонагревателя был закреплён на стене и изолирован изоляционной лентой. Подключить водонагреватель к сети электроснабжения ШШШ не просили, перед ним стояла задача устранить течь водонагревателя. После подключения водонагревателя к воде ШШШ ушёл проверять медицинский блок. В этот момент ей позвонила повар столовой и сообщила, что водонагреватель протекает, в связи с чем она отправила ШШШ устранить течь. Через некоторое время повар снова позвонила ей и попросила вызвать скорую помощь, так как сантехник лежит на кухне, кряхтит. Она побежала в помещение столовой, по дороге сообщив о произошедшем ШШШ – начальнику филиала, и по прибытии увидела через окно, как ШШШ лежит на полу лицом вниз, а ранее закреплённый на стене кабель находился под телом, на полу была вода. Сам кабель упасть не мог, она и ШШШ неоднократно заходили туда ранее. Ответственным за электробезопасность в организации являлся главный энергетик ФИО1 Кто именно включал электроснабжение столовой после ремонта, в том числе делал ли это ФИО1, ей неизвестно. В тот день ФИО1 до трагедии она не видела. Табличек о том, что кабель под напряжением не было.

Свидетель ССС (__ пояснила, что xx.xx.xxxx мыла пол, с водонагревателя пошла вода, капала потихоньку, и она попросила вызвать сантехника. Приехал ШШШ, занимался своими делами, она вышла. Когда зашла, увидела ШШШ лежащим на полу, при этом его трясло, она, испугавшись, позвала на помощь поваров. Водонагреватель стоял на подставке, он лазил под него, крутил ключом, она вышла и собирала воду в другом цехе. Проводов не видела. Общий рубильник находился в свободном доступе. ФИО1 знает, так как ранее он проводил инструктаж по технической безопасности. ФИО1 пришел, когда все собрались. Погибшего вызвали для устранения течи, с электрикой проблем не было.

Из показаний свидетеля ЛЛЛ (__ следует, что ФИО3 был устроен на работу в качестве сантехника и электрика, она проводила ему инструктаж. ФИО1 был главным энергетиком, его рабочее место находилось в офисе в центре, график работы с xx.xx.xxxx. Руководителем ФИО1 был главный инженер. Ей не известно, как кабель оказался на полу. У бойлера не было дополнительного автомата, отключался напрямую. ФИО1 не входил в комиссию по приемке отделочных работ. Ей не известно о фактах нарушения ФИО1 требований охраны труда и правил устройства электроустановок.

В соответствии с показаниями свидетеля ШШШ (__ был трудоустроен ШШШ как слесарь-сантехник и слесарь-электрик, который перед началом работы прошёл вводный инструктаж, инструктаж по охране труда, ознакомился с инструкциями, после чего приступил к выполнению своих обязанностей, в том числе xx.xx.xxxx ШШШ производил замену лампочек освещения, а в остальное время работал как слесарь-сантехник. __ был ФИО1, рабочее место которого находилось в офисе организации по адресу: ... откуда тот ездил по филиалам и проверял работу. При необходимости он устно сообщал о возникшей проблеме БББ, ННН или ФИО1, после чего последний приезжал и помогал её решить. Контроль за соблюдением требований охраны труда работниками __ осуществлял он как начальник филиала, а также в филиал неоднократно приезжала начальник по охране труда ШШШ для проведения инструктажа и бесед с сотрудниками. xx.xx.xxxx в соответствии с утверждённым БББ планом производилась расконсервация помещений лагеря, xx.xx.xxxx он принимал лагерь от прежней администрации и проводил инвентаризацию. В том числе они заходили в столовую, где в числе прочего оборудования находился водонагреватель, подключённый к электропитанию напрямую кабелем, ведущим от рубильника, водоснабжение на тот момент было отключено. xx.xx.xxxx в овощном цехе столовой производилась замена пола, при этом оборудование отключалось от сети электроснабжения сотрудниками подрядной организации, а xx.xx.xxxx после завершения строительных работ было занесено обратно, в том числе выносился и был возвращён обратно водонагреватель. При выносе водонагревателя кабель электропитания был отсоединён от него и закреплён на стене в вертикальном направлении, концом к потолку, при этом визуально кабель был изолирован – перемотан широкой изолентой, оголённых проводов видно не было. Кто именно закреплял на стене и изолировал кабель, ему неизвестно. ФИО1 в соответствии с должностными инструкциями должен был осуществлять подключение и отключение электрооборудования, электроприборов, электроснабжения. Ещё до начала выполнения строительных работ он, ННН, ФИО1, ППП и подрядчик в помещении овощного цеха обсуждали ход работы, при этом ФИО1 сказал, что отключит всё оборудование, после чего можно начинать работу. Однако согласно устной договоренности между ННН и подрядчиком, выполняющим ремонтно-строительные работы, отключение электрооборудования, демонтаж перегородок и вынос оборудования из помещения овощного цеха столовой осуществляли работники подрядчика. Кто обеспечивал отключение электричества до начала ремонтных работ в помещении столовой, ему не известно. Об окончании работ подрядчик разговаривал с ННН, который непосредственно принимал работы. Сам он также присутствовал при приёмке работ и после этого многократно заходил в помещение столовой, где вплоть до происшествия xx.xx.xxxx видел кабель электропитания водонагревателя закреплённым на стене в том же положении. Присутствовал ли ФИО1 при приёмке работ у подрядной организации, он не помнит и не может это утверждать. И он, и ФИО1 знали, что водонагреватель не был подключен к сети электроснабжения. Сам он при приёмке строительных работ заходил в помещение овощного цеха и видел кабель от водонагревателя, однако о том, что кабель находится под напряжением, его не предупреждали. ФИО1 говорил об отключении рубильника ведущего электрический ток по кабелю к водонагревателю, в связи с чем кабель находится не под напряжением. Однако после происшествия ФИО5 сказал, что кабель был под напряжением. После завершения строительных работ электрооборудование в помещении овощного цеха столовой не было подключено к сети электроснабжения, его должен был подключить ФИО1 либо, с его согласия, сторонняя организация по договору выполнения и оказания услуг. Кто после завершения ремонта включал рубильник подачи электропитания в помещение столовой, и поручалось ли это ФИО1, ему неизвестно. ФИО1 не давал ему согласия на выполнение работ в помещении овощного цеха, но он знал, что ФИО1 ранее отключил кабель от сети электроснабжения, из-за чего спокойно направил ШШШ выполнять работу по устранению течи водонагревателя. Также он видел, что кабель был изолирован, но качество изоляции оценить не может. Для подключения водонагревателя к сети электроснабжения он как начальник филиала должен был подать заявку ФИО1, однако по завершении ремонтно-строительных работ он такой заявки не делал и не говорил об этом ФИО1, поскольку данная задача не стояла, они занимались подключением и проверкой водоснабжения. xx.xx.xxxx в лагере проходил субботник, работники прибыли убирать после ремонта столовую и спальные корпуса, а ШШШ он вызвал на работу и поставил перед ним задачу проверить и подключить водоснабжение в столовой и медицинском блоке. xx.xx.xxxx ШШШ позвонил и сообщил ему, что подключил водонагреватель к водоснабжению, но вода не идёт, и он пошёл пока подключать медицинский пункт. Через некоторое время работники кухни сообщили ему, что в овощном помещении течёт вода, и он дал поручение ШШШ пойти туда и разобраться. Позже заместитель начальника по административно-хозяйственной части ППП сообщила о происшествии, а по прибытии к столовой он увидел через окно на мокром кафельном полу возле водонагревателя ШШШ, лежавшего лицом вниз и упиравшегося головой в корпус водонагревателя. Ранее закреплённый на стене за водонагревателем кабель находился под животом ШШШ, уже не соприкасаясь со стеной и лежа по всей длине на полу, при этом на его обгоревших концах были следы прежней изоляции. Местонахождение кабеля смутило его, поскольку прямо перед этим он видел данный кабель закреплённым на стене. Он сделал вывод, что ШШШ ударило током, были вызваны скорая медицинская помощь и полиция. За полчаса до выполнения ШШШ работ по подключению водонагревателя к водоснабжению он сам был в помещении овощного цеха, смотрел всё оборудование и прикасался к нему, залазил под водонагреватель и проверял подключение его к водоснабжению, при этом током его не било и не искрило, течи на тот момент не было. Кабель электропитания выходил из-под пола, был перемотан изоляционной лентой и прикреплён проволокой или молдингом к стене за водонагревателем, то есть в прежнем положении, конец кабеля бы на уровне около 1,4-1,6 метра от пола. Находился ли кабель под напряжением, он на тот момент не знал, но свет в помещении был включён, хотя ранее во время выполнения строительных работ ему сообщили об отключении кабеля от электропитания. Если бы кабель находился на полу, он точно обратил бы на это внимание. Сам по себе кабель от стены упасть из-за водонагревателя не мог, для этого его нужно было направить. Даже если бы кабель случайно открепился от стены, то он упал бы на водонагреватель, и для его перемещения нужно было взять его руками и куда-то отвести. Учитывая нахождение кабеля под телом ШШШ после происшествия, он полагает, что при перекрытии водоснабжения для устранения течи тот мог сам отодвинуть кабель. Перед ШШШ была поставлена задача только по устранению течи, задача подключить водонагреватель к сети электроснабжения перед ним не ставилась. Поскольку без воды подключать водонагреватель к электросети нельзя, никто этого не делал. После сообщения о происшествии с ШШШ он позвонил ФИО1, и тот объяснил местонахождение рубильника для полного отключения электроэнергии в здании столовой, после чего он отключил электричество. Данный рубильник находится на стенке железного шкафа в горячем цехе в свободном доступе, любой человек мог его включить и выключить. У него самого перед постановкой задач по подготовке помещения столовой к сезону после ремонта не было сомнений относительно безопасности нахождения там людей, потому что никакое оборудование не использовалось, проводилась влажная уборка помещения. От подрядчика либо иных лиц ему не поступали сведения о небезопасности нахождения людей в столовой в связи с неполадками электроснабжения. Также никто не обращался к нему по вопросу необходимости принятия мер по обеспечению отключения электропитания водонагревателя отдельно, в том числе установки отдельного автомата.

Допрошенная в судебном заседании свидетель БББ (__ показала, что их организация имеет пять филиалов – летних оздоровительных лагерей, в том числе филиал __ расположенный по адресу: ... был ШШШ, которому подчинялись все сотрудники. ФИО1 ранее работал в данной организации энергетиком и находился в её подчинении, его обязанности были предусмотрены должностной инструкцией, в том числе он отвечал за безопасность электроустановок и организацию связанных с этим мероприятий во всех филиалах организации. ФИО1 мог давать рекомендации главный инженер, с которым они решали рабочие вопросы – куда поехать и как принимать работы. В подчинении самого ФИО1 никого не было, однако он проводил инструктажи с электриками, мог давать им поручения и контролировать их. ФИО1 постоянно выезжал в разные лагеря в любое время суток, активно принимал участие в решении имевшихся проблем с электроснабжением. ШШШ был принят в организацию за три дня до происшествия слесарем-сантехником, прошёл инструктажи, к работе электриком он ещё не был допущен. Подчинялся он напрямую ШШШ, ФИО1 не подчинялся. Организация «консервирования» лагеря по окончании сезона и их «расконсервации» весной входит в должностные обязанности ШШШ, который в том числе организовывал уборку помещения после проведения ремонтных работ и иные хозяйственные работы, связанные с подготовкой лагеря к сезону. Обслуживание электроприборов на кухне осуществлялось сторонними организациями на основании заключённых договоров. На практике, при необходимости выполнения каких-либо действий, связанных с обеспечением безопасности работы электроустановок, или выделения средств на это, ФИО1 писал служебные записки на её имя с изложением проблемы, после чего заключались договоры или выделялись средства. До происшествия с ШШШ она не знала, что кабель электропитания водонагревателя не имел отдельного выключателя, служебные записки от ФИО1 и ШШШ по поводу проблем с электроснабжением в столовой ей не поступали, а сама она специальных знаний в этой сфере не имеет. До гибели ШШШ в помещении столовой ДОЛ «Зеленая республика» подрядной организацией производились ремонтные работы, для приёмки которых приказом от xx.xx.xxxx была создана комиссия. В состав данной комиссии ФИО1 был включён, однако присутствовал ли он фактически в столовой при приёмке работ, ей не известно. xx.xx.xxxx когда случилось происшествие, ШШШ как сантехник был вызван на работу на основании изданного ею приказа в связи с поступившей от ШШШ служебной запиской. У ФИО1 в тот день был выходной, его самого к работе не привлекали и не знакомили с приказом о вызове ШШШ После данного происшествия был составлен акт о несчастном случае, создана комиссия по его расследованию. Первоначально в состав комиссии был включён ФИО1, но позже исключён, так как были получены сведения о нарушении им требований электробезопасности. Поскольку ФИО3 нанимался как сантехник, а не как электрик, ФИО4 отношения к нему не имел. Служебная записка была на ФИО3 как на сантехника.

Анализируя вышеприведенные показания, суд находит показания подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении преступления достоверными, а изложенные в них данные нашедшими свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Показания ФИО1 подтверждаются копией приказа о создании постоянно действующей комиссии по организации, проведению и приемке ремонтных работ от xx.xx.xxxx согласно которому членом комиссии указан энергетик –ФИО1 (т.2 л.д. 30), актом о приемке выполненных работ, согласно которому директором __ БББ приняты работы по текущему ремонту столовой филиала __ недостатков не выявлено (т.2 л.д. 32), подпись ФИО1 в данном акте-приемке отсутствует.

При этом из исследованных судом доказательств не следует, что ФИО1 поручалось отключение и подключение электропитания в помещении овощного цеха, кроме того, последнему не было известно о направлении ШШШ для выполнения работ с электроводонагревателем, о необходимости подготовки рабочего места для обеспечения безопасности выполняемых работ.

Показания подсудимого ФИО1 в части фактических обстоятельств произошедшего не противоречат показаниям вышеприведенных свидетелей, пояснивших о том, что ШШШ была поручена работа по устранению течи в водонагревателе как сантехнику, каких-либо работ по электрике последнему не поручалось.

Показания подсудимого об отсутствии у него реальной возможности после завершения ремонтных работ и до происшествия выехать в __ своевременно выявить наличие в помещении овощного цеха необесточенного кабеля в доступе, обеспечив соблюдение требований правил безопасности в помещении, где произошла смерть ШШШ, согласуются с показаниями свидетелей, которые суд находит достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а изложенные в них данные правильными и свидетельствующими об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, ввиду отсутствия его вины (субъективной стороны состава преступления).

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, однако, их пояснения, по мнению суда, не свидетельствуют о виновности подсудимого, а лишь подтверждают факт наличия кабеля закрепленного на стене с изолированными концами провода, факт выхода на работу ШШШ для устранения течи водонагревателя в выходной день без ведома энергетика ФИО1, факт наступления смерти ШШШ в результате поражения техническим электричеством.

Свидетели БББ, ШШШ и сам подсудимый поясняли о неуведомлении последнего о выходе ШШШ на работу.

Показания свидетеля ЗЗЗ об установлении вины ФИО1 при расследовании несчастного случая на производстве в связи с тем, что он являлся ответственным за электрохозяйство в данной организации, не могут свидетельствовать о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку данный вывод является предположением свидетеля. При этом свидетель ЗЗЗ пояснила, что конкретных нарушений приведших к указанному случаю, не имелось, установлено лишь обязанность ФИО1 контролировать состояние электроустановок.

Свидетель ППП указала, что кабель не мог упасть сам, они там ходили несколько раз.

Судом установлено, что смерть ШШШ наступила в результате поражения техническим электричеством, что на конкретном участке ФИО1 в силу сложившихся обстоятельств не мог и не должен был предвидеть.

Из показаний свидетелей и письменных материалов дела не следует, что токоведущие части электрического кабеля были не изолированы, достоверных доказательств этому суду не представлено, свидетель ШШШ, ППП, ННН, напротив, сообщили суду, что кабель был закреплен на стене за водонагревателем и изолирован путем обмотки его концов изоляционной лентой.

Таким образом, судом не установлено, что незаконным бездействием ФИО1 допустил нарушения Правил устройства электроустановок, а соответственно и требований по охране труда, состоящих в причинной-следственной связи с причинением смерти ШШШ

ФИО1 не мог и не должен был предполагать, что xx.xx.xxxx ШШШ приступит к выполнению работ с элетроводонагревателем, где находится кабель и не отключено электричество, никаких заявок и распоряжений о подготовке рабочего места для выполнения работ ШШШ подсудимому не поступало.

Вопреки мнению стороны обвинения, суд при установленных обстоятельствах не усматривает прямой причинной связи между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ШШШ

В судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не присутствовал при отключении и подключении электропитания, в том числе на указанный в обвинении кабель, до и после начала выполнения ремонтно-строительных работ в помещении овощного цеха, а также лично не присутствовал при приёмке выполненных подрядчиком – __ работ.

ШШШ был допущен к выполнению работ с электроводонагревателем без ведома ФИО1 в отсутствие соответствующего наряда и распоряжения его как энергетика учреждения, без необходимой подготовки рабочего места для обеспечения безопасности выполняемых работ.

Таким образом, ФИО1 не только не допускал ШШШ к выполнению xx.xx.xxxx работ в помещении овощного цеха, но и вообще не был поставлен в известность о направлении того для выполнения работ в выходной день, а, следовательно, не имел реальной возможности до начала выполнения ШШШ работ проверить электробезопасность объекта и, в случае необходимости, принять меры по недопущению несчастных случаев.

В силу п. 4.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н (в ред. от 29.04.2022) работы в действующих электроустановках должны проводиться: по заданию на производство работы, определяющему содержание, место работы, время её начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады (группа из двух человек и более, включая производителя работ) и работников, ответственных за безопасное выполнение работы; по распоряжению; на основании перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

В соответствии с п. 5.1. тех же Правил к числу организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в электроустановках, относятся оформление работ нарядом-допуском, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе с учетом требований пункта 5.14 Правил; допуск к работе; надзор во время работы.

В соответствии с абз. 2 п. 7.7. тех же Правил допуск к работам в электроустановках должен быть осуществлен после выполнения технических мероприятий по подготовке рабочего места, определяемых работником, выдающим распоряжение.

В соответствии с п. 8 Инструкции по охране труда для слесаря-сантехника сантехнических систем и оборудования (утв. 12.01.2022), с которой ШШШ был ознакомлен xx.xx.xxxx, работы в местах, опасных в отношении поражения электрическим током, должны выполняться по нарядам и распоряжениям энергетика учреждения (т.1 л.д.97-99).

При этом суд также учитывает, что ШШШ был трудоустроен в __ не только слесарем-сантехником, но и слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, согласно имеющимся в уголовном деле документам (т.1 л.д.184-199) имел специальные познания, навыки и продолжительный опыт работы с электрооборудованием. При трудоустройстве ШШШ был ознакомлен с должностной инструкцией слесаря-электрика по ремонту электрооборудования; инструкцией по охране труда для слесаря-электрика по ремонту электрооборудования; инструкцией по охране труда работников, эксплуатирующих электробытовые приборы, а также прошёл вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте по охране труда, успешно прошёл проверку знаний по охране труда.

Таким образом, ШШШ был осведомлён о правилах техники безопасности при работе с источниками электричества и о том, что при работе с электробытовыми приборами следует учитывать ряд вредных и опасных факторов, в том числе электрический ток; об обязанности работника перед началом работы надеть полагающуюся ему исправную специальную одежду и обувь; необходимости при использовании перчаток следует обращать внимание на то, чтобы они не были влажными и не имели повреждений; определить степень опасности поражения электрическим током в помещении, которое предназначено для производства работ, а также что в местах, опасных в отношении поражения электрическим током, должны выполняться по нарядам и распоряжениям энергетика учреждения.

Следовательно, ШШШ не только имел реальную возможность, но и был обязан в соответствии со своими должностными обязанностями как слесаря-сантехника, так и слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, с которыми он был ознакомлен, до начала выполнения работ с электрическим водонагревателем предварительно убедиться в отсутствии возможной опасности при выполнении таких работ, в том числе в отключении электропитания расположенного рядом с водонагревателем кабеля.

В свою очередь при надлежащем выполнении ШШШ своих обязанностей он должен был своевременно выявить наличие в помещении овощного цеха необесточенного и не подсоединённого к электроводонагревателю кабеля, сообщить об этом руководителю филиала ШШШ, что позволило бы принять меры к устранению потенциальной опасности.

В обоснование вины подсудимого следственные органы ссылаются кроме показаний вышеприведенных судом свидетелей обвинения, и на письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.

Так, стороной обвинения в доказательства виновности наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей приведены следующие доказательства:

- заключение эксперта (экспертиза трупа) __ от __, согласно выводам которого смерть ШШШ наступила в результате поражения техническим электричеством, что подтверждается наличием атипичной электрометки на правой боковой поверхности шеи, очагами острой эмфиземы, мелкофокусными кровоизлияниями в легких; пятнами Тардье под висцеральной плеврой и эпикардом; фрагментацией кардиомиоцитов, диапедезными кровоизлияниями в миокарде без клеточной реакции; полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови (т.2 л.д.103-105);

- протокол осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрено помещение овощного цеха по адресу: ... с участием ФИО1, где зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении, в том числе установлено наличие в нём оборудования, включая водонагреватель, а также описано расположение трупа ШШШ, лежащего в мокрой одежде лицом вниз на кафельном полу, на котором имеются многочисленные потеки и лужи, возле водонагревателя на расстоянии около 70 см от стены с водонагревателем и 20 см от стены с окном, при этом правая рука трупа расположена за ножкой (опорой) водонагревателя, а левая рука прижата к груди и заведена под тело; под трупом находится электрический кабель с разветвлённым наконечником, на концах наконечников (четырёх) под изолентой виднеются разрывы оголённого провода (т.1 л.д.31-37);

- акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), проведенного с xx.xx.xxxx согласно которому установлено, что xx.xx.xxxx слесарь-сантехник __ ШШШ, привлечённый к работе в выходной день, направлен заместителем начальника по __ ППП в овощной цех для устранения течи в системе водоснабжения, где он впоследствии был обнаружен кухонным рабочим ССС лежащим на полу и трясущимся. Прибывший на место начальник филиала ШШШ обесточил помещение, выключив главный рубильник. xx.xx.xxxx бригадой скорой медицинской помощи констатирована смерть ШШШ Согласно данному акту при производстве работ слесарем-сантехником ШШШ произошло замыкание неизолированного кабеля либо при контакте с водой в результате разлива, либо в результате контакта с неизолированными проводниками. На момент несчастного случая кабель был не обесточен и не изолирован, находился под напряжением (согласно протоколам опроса и объяснительным). При производстве работ слесарю-сантехнику необходимо было изначально обратиться к энергетику для обесточивания данной комнаты, который произвел отключения. На отключенном кабеле обязательно вывесить плакат «Опасно под напряжением». Нарушены требования ПУЭ пп. 1.7.49. 1.7.50. 1.7.51. 1.7.52. 1.7.53. 7.1.25: ПТЭЭП пп. 3.1.3. 3.1.8. 4.1.3. 4.1.11: правил работы в электроустановках п. 16.1, 16.3, 17.1, 17.5, 18.1. Также комиссией установлено, что __ не обеспечено систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценка, чем нарушены требования ст. 214, 218 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 25 приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда». Причинами, вызвавшими несчастный случай, комиссия признала: 1) неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии контроля за состоянием электроустановки, а именно за кабелем от электроводонагревателя с двумя неизолированными концами в зоне досягаемости работников, чем нарушены требования ст. 21, ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 1.7.49, 1.7.50 Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1. 1.2. 1.7. 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10); 2) неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии постоянного контроля за соблюдением норм и требований охраны труда при осуществлении деятельности работников __ чем нарушены требования ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.6 должностной инструкции № 7 от 26.05.2021 начальника филиала __ Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссия признала: 1) ФИО1 – энергетика __ который не проконтролировал состояние электроустановки, а именно допустил наличие кабеля от электроводонагревателя с двумя неизолированными концами в зоне досягаемости работников, чем нарушены требования ст. 21, ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 1.7.49, 1.7.50 Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (вместе с Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10»); 2) ШШШ – начальника филиала __ который не обеспечил постоянный контроль за соблюдением норм и требований охраны труда при осуществлении деятельности работников __ чем нарушены требования ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.6 должностной инструкции № 7 от 26.05.2021 начальника филиала __ Изложенные в указанном акте выводы основаны, в том числе, на имеющемся в материалах расследования документе с наименованием «Техническое заключение» от __ составленном __ (т.3 л.д. 50-86), из которого следует, что при производстве работ слесарем-сантехником ШШШ произошло замыкание неизолированного кабеля либо при контакте с водой, в результате разлива, либо в результате контакта с неизолированными проводниками. Комиссия квалифицировала несчастный случай, как несчастный случай на производстве (т.1 л.д.15-27);

- копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от xx.xx.xxxx, содержащая сведения о юридическом лице __ устава данного учреждения, содержащего сведения о местонахождении юридического лица (...) и его пяти филиалов, находящихся в ... (__ по адресу: ... в ... (...), ... (т.1 л.д.200-207, т.3 л.д.119-132);

- копия приказа __ о создании постоянно действующей комиссии по организации проведению и приемке ремонтных работ, где председателем комиссии является – главный инженер ННН, а также остальные члены комиссии, в том числе энергетик ФИО1 (т.2 л.д. 30);

- копии документов, содержащих сведения о выполнении __ работ по текущему ремонту столовой __ и их приёмке, в том числе: договора от __ на выполнение работ по текущему ремонту столовой __ с приложенным к нему описанием предмета закупки (т.1 л.д.138-151, т. 2 л.д.57-88);

- копия уведомления директору __ о выполнении подрядных работ по текущему ремонту столовой __ (т.2 л.д. 29);

- копия приказа директора __ согласно которым ШШШ принят на работу в __ слесарем-электриком по ремонту электрооборудования c xx.xx.xxxx ему установлен режим рабочего времени – с понедельника по пятницу xx.xx.xxxx с перерывом для отдыха и питания, двумя выходными (т.1 л.д.152-159);

- копия должностной инструкции слесаря-электрика по ремонту электрооборудования __ с отметкой об ознакомлении с ней ШШШ __, согласно которой последний обязан знакомиться с конструкторской и производственно-технологической документацией на обслуживаемое устройство или механизм; устранять повреждения на деталях или узлах устройств или механизмов (т.1 л.д.160-167);

- копия приказа __ о приеме ШШШ на работу в филиал __ на должность __ (т.1 л.д. 168);

- копии приказа директора __ и срочного трудового договора от xx.xx.xxxx, согласно которым ШШШ принят на работу в филиал __ (...) __ c xx.xx.xxxx, ему установлен режим рабочего времени – с понедельника по пятницу xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx (т.1 л.д.175-182);

- копия должностной инструкции слесаря-сантехника, утверждённой __ БББ, с отметкой об ознакомлении с ней ШШШ xx.xx.xxxx согласно которой слесарь-сантехник в своей деятельности подчиняется директору и непосредственно директору филиала Учреждения, работает под их руководством. Слесарь-сантехник обязан: планировать обход и осмотр здания филиала Учреждения не реже 1 раза в 4 часа, проверять рабочее место на соответствие требованиям охраны труда, осуществлять разборку, ремонт и сборку деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков; соблюдать правила техники безопасности (т.1 л.д.169-174);

- копия приказа директора __ и трудового договора, согласно которым ФИО1 принят на работу в __ c xx.xx.xxxx, ему установлен режим рабочего времени – с понедельника по пятницу с двумя выходными днями (т.3 л.д.96-104);

- копия должностной инструкции энергетика __ утверждённой xx.xx.xxxx директором организации БББ, с отметкой об ознакомлении с ней ФИО1 xx.xx.xxxx согласно которой энергетик в своей деятельности подчиняется директору и непосредственно главному инженеру, работает под их руководством. Энергетик обязан выполнять, помимо прочих, следующие должностные обязанности: обеспечивать бесперебойную работу, правильную эксплуатацию, ремонт и модернизацию энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов Учреждения; осуществлять контроль за соблюдением инструкций по эксплуатации, техническому обслуживанию и надзору за энергооборудованием и электрическими сетями Учреждения, участвовать в расследовании причин аварий, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предупреждению, созданию безопасных условий; обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при эксплуатации и ремонте энергоустановок и сетей; руководить работниками Учреждения, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт энергооборудования; выполнять другие поручения директора Учреждения и главного инженера (т.3 л.д.91-94);

- копия приказа __ о назначении работников, ответственных за безопасное ведение работ в электроустановках, согласно которому энергетик ФИО1 назначен ответственным за электрохозяйство (т.3 л.д.105).

Оценивая вышеприведенные документы и изложенные в них данные, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, но подтверждающими лишь тот факт, что ФИО1 принят на работу энергетиком, ознакомлен с должностной инструкцией, подчинялся директору и главному инженеру. xx.xx.xxxx (в субботу) ШШШ, исполняя свои обязанности слесаря-сантехника и действуя во исполнение указания, данного ему начальником филиала __ ШШШ, без ведома ФИО1, прибыл в помещение овощного цеха __ для устранения течи расположенного там водонагревателя. При производстве работ слесарем-сантехником ШШШ произошло замыкание неизолированного кабеля либо при контакте с водой, в результате разлива, либо в результате контакта с неизолированными проводниками. Произошел несчастный случай на производстве.

При этом суд учитывает, что согласно ч.2 ст.17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи чем приведенный выше акт о расследовании несчастного случая, где ФИО1, указан как лицо, ответственное за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, не может свидетельствовать о виновности ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ, без оценки иных доказательств в совокупности.

Имеющиеся в материалах уголовного дела, служебные записки ФИО1, адресованные руководству __ где он указывает на недостатки в организации работы по обеспечению электробезопасности и необходимость принятия конкретных мер по их устранению, а также иные документы об объёме и содержании принятых ФИО1 в период его работы в __» мер по организации работы по закреплённому за ним направлению, наряду с показаниями свидетеля ННН, в своей совокупности свидетельствуют об ответственном отношении ФИО1 к выполнению своих профессиональных обязанностей и о том, что подсудимый с момента своего трудоустройства предпринимал активные меры, направленные на обеспечение соблюдения требований электробезопасности на вверенных ему объектах и иных правил по охране труда, недопущение несчастных случаев и иных происшествий.

Давая оценку показаниям подсудимого об отсутствии у него реальной возможности после завершения ремонтных работ и до происшествия выехать в ДОЛ __ своевременно выявить наличие в помещении овощного цеха необесточенного кабеля в доступе, обеспечив соблюдение требований правил безопасности в помещении, где произошла смерть ШШШ, суд приходит к убеждению, что эти показания не только не опровергнуты при рассмотрении уголовного дела, но и подтверждаются как показаниями иных допрошенных лиц, прежде всего свидетелей ШШШ и ННН и иными материалами дела.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» обращено внимание судов на то, что ст. 143 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (нарушение специальных правил), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий.

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном ст. ст. 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении. Кроме того, суд, установив в своем решении наличие такой связи, обязан сослаться не только на нормативные правовые акты, которыми предусмотрены соответствующие требования и правила, но и на конкретные нормы (пункт, часть, статья) этих актов, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия, а также указать, в чем именно выразилось данное нарушение.

При исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) соблюдению таких правил, и наступившими последствиями суду следует выяснять, в том числе роль лица, пострадавшего в происшествии. Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора.

При исследовании в судебном заседании представленных сторонами доказательств, суд не может прийти к однозначному выводу, что в результате действий (бездействия) подсудимого, наступили имеющиеся последствия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Таким образом, для наступления уголовной ответственности недостаточно самого факта наступления общественно опасных последствий (в данном случае в виде смерти ШШШ), а необходимо установить совершение лицом противоправного общественно опасного деяния, в результате которого наступили эти последствия (в данном случае нарушение требований охраны труда ФИО1 – как ответственным за электрохозяйство), а также наличие причинно-следственной связи между этим деянием и наступившими последствиями.

При этом не влечёт уголовной ответственности наступление смерти в результате иных факторов, не зависящих от воли обвиняемого, в том числе нарушения самим пострадавшим правил техники безопасности, которые обвиняемый не мог ни предвидеть, ни предотвратить, при условиях принятия обвиняемым достаточных, разумных и зависящих от него мер, направленных на предотвращение возможных общественно опасных последствий. ШШШ никто не поручал подключать водонагреватель к электричеству, при производстве работ слесарю-сантехнику необходимо было изначально обратиться к энергетику, который произвел отключения, для обесточивания данной комнаты.

У ФИО1 отсутствовали сведения об обстоятельствах, которые могли повлечь причинение телесных повреждений или смерть ШШШ, находящихся на территории __ вследствие проведения работ, не связанных с электроустановками.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно действия (бездействия) ФИО1 повлекли наступление смерти ШШШ и находятся с ними в прямой причинно-следственной связи. Факт того, что ФИО1 был ответственным за электрохозяйство, не является безусловным основанием, подтверждающим его виновность в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исследованные доказательства в совокупности безусловно не свидетельствуют о преступной небрежности ФИО1, находящейся в причинно-следственной связи со смертью ШШШ

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Выводы органа предварительного следствия о совершении ФИО1 указанного преступления носят предположительный характер.

На основании изложенного суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств, а также показаниями свидетелей.

Установленные судом обстоятельства произошедших событий, не позволяют сделать суду однозначный вывод, что именно действия (бездействия) ФИО1 были основной и единственной причиной наступления указанных последствий.

Доказательств с достаточностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, стороной обвинения суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что произошедшие события, повлекшие смерть ШШШ, не являлись следствием действий (бездействия) ФИО1, в связи с чем в деянии последнего отсутствует состав преступления.

Придя к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, суд исходит также из того, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают его виновность по предъявленному обвинению и не являются бесспорным свидетельством того, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ШШШ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям ст.49 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию по предъявленному обвинению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях данного состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», предъявленный потерпевшей БББ гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и оправдать его на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.133-138 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей БББ оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-54/2025 (1-465/2024) в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.