Решение № 2-139/2021 2-139/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело № 2-139/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 08.08.2008 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты и открытием банковского счета №. Карта была выпущена и передана клиенту и она использовалась картой по 08.01.2009года. ФИО1 не осуществлены в полном объеме платежи по кредитному договору, в связи с чем, банком был выставлен заключительный счет заемщику, сумма задолженности составляет 60 674,22рубля. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска возражала, указав о пропуске истцом срока исковой давности обращения с указанным требованиям, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, также извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда Челябинской области в сети интернет: bred.chel@sudrf.ru

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании долга по кредиту не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления пленума ВС РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленных в суд доказательств следует, что по заявлению от 08.08.2008 года ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» с ней был заключен договор кредитной карты и 08.08.2008года выпущена на ее имя кредитная карта на условиях тарифного плана ТП 57, действующий до 07.02.2009 года (л.д.13-26).

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и пользования кредитной картой, а также невыполнения своих обязательств о выплате задолженности по кредитной карте не оспаривается.

Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчик не представила. Указанному в иске расчету о размере задолженности по состоянию на 07.02.2009 года в размере 60674 рубля 22копеек, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора в соответствии с положениями и условиями тарифного плана, действовавшего на момент заключения договора кредитной карты.

Вместе с тем в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать, поскольку доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из условий договора, заключенного сторонами, следует, что стороны не оговорили условие, о том, что проценты должны выплачиваться до фактического пользования кредитными средствами.

Как следует из п.11.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карта в «Банк Русский Стандарт», в случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме в соответствии с разделом % условий. В соответствии с п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом( выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.20, 22).

Как следует из представленных доказательств 07.02.2009 года Банк направил на имя заемщика ФИО1 заключительный счет с указанием на 30-дневный срок погашения всей суммы задолженности в срок до 07.02.2009года (л.д.10)

Учитывая вышеизложенное, днем возврата кредита и процентов по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком, является 07.02.2009 года. При неисполнении ответчиком обязанности по уплате сумм по заключительному счету, именно с данной даты истцу стало известно о нарушении своего права, соответственно 07.02.2013 года являлся последним днем обращения в суд иском, в суд банк обратился лишь 09.02.2021года с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов по договору кредитной карты от 08.08.2008 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей ФИО1, при этом факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Брединского района Челябинской в апреле 2020 года, не влечет оснований для продления срока судебной защиты, поскольку само обращения с заявлением о выдаче судебного приказа наступило после истечения срока давности обращения в суд.

Учитывая, что о нарушении ответчиком своих обязательств Банку стало известно не позднее 07.02.2009 года после неисполнения лицом, заключившим договор, своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов, а в суд истец обратился спустя более 3-х лет после этой даты, при этом, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в суд не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. № 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

При этом указание в выписке лицевого счета ответчика о погашении задолженности в сумме 2351 рубля 08 копеек 05.08.2020года, не свидетельствует о признании долга ответчиком, так как согласно справки о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству №, данные денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства в порядке исполнения судебного приказа судебным приставом- исполнителем Брединского РОСП Челябинской области, а не ответчиком ФИО1, в связи с чем указанные оплаты не влекут оснований полагать о продлении срока исковой давности в связи с произведенным платежом, поскольку данный платеж не производился ответчиком.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 надлежит отказать, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.08.2008 года в сумме 60 674 рубля 22 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение

Изготовлено 26.03.2021г