Постановление № 1-378/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-378/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 26 августа 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Корнева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

потерпевшей (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-378/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), не судимого,

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 26 июля 2019 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2019 года, около 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории дачного участка (адрес), увидел в руках потерпевшей сотовый телефон (данные изъяты), с защитным стеклом (данные изъяты) в кейс-книжке (данные изъяты), решил похитить данный сотовый телефон с целью дальнейшей продажи. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для потерпевшей и свидетеля, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 выхватил из рук потерпевшей сотовый телефон с защитным стеклом в кейс-книжке. Потерпевшая, понимая противоправность действий ФИО1 потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон (данные изъяты), с защитным стеклом (данные изъяты), в кейс-книжке, но ФИО1, не реагируя на законные требования потерпевшей о возврате имущества, с места совершения преступления скрылся. Таким образом открыто похитив принадлежащий потерпевшей сотовый телефон (данные изъяты), стоимостью 12 490 рублей, в котором находились сим-карты компаний сотовых связей (данные изъяты)», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, с защитным стеклом (данные изъяты) стоимостью 999 рублей, в кейс-книжке (данные изъяты). стоимостью 699 рублей, в кармане которого находились пластиковая банковская карта (данные изъяты) на имя потерпевшей, пластиковая скидочная карта аптеки (данные изъяты), бонусная пластиковая карта центральной аптеки материальной ценности для потерпевшей не представляющие, причинив потерпевшей (данные изъяты). материальный ущерб на общую сумму 14 188 рублей 00 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно пластиковую банковскую карту (данные изъяты) на имя потерпевшей , пластиковую скидочную карту аптеки (данные изъяты), бонусную пластиковую карту центральной аптеки, вернул потерпевшей (данные изъяты), а сотовый телефон с защитным стеклом в кейс-книжке с сим-картами продал в комиссионный магазин, вырученные от продажи деньги, потратил на сигареты и лекарства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебное заседание потерпевшая (данные изъяты) представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО1, его защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшей (данные изъяты) ходатайство.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей (данные изъяты) обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты), предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Рудковская