Решение № 2-942/2018 2-942/2018~М-881/2018 М-881/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-942/2018

Дело № 2-942/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 80000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда включительно, из расчета 4% в месяц на сумму платежа подлежащего возврату, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 рублей, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда включительно, из расчета 1% от суммы платежа, подлежащего возврату, и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80000 рублей для реализации в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 348, 450, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ФИО3 (ответчиком) был заключен договор займа и залога. Сумма денежных средств, предоставленных по договору займа, составила 80000 рублей, ответчик обязался возвращать проценты в сумме 3200 рублей. В обеспечение данных обязательств была заложена вышеуказанная квартира. Однако по настоящее время долг не возвращен.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки в суд не представил, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому последнему переданы в собственность деньги в размере 80000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых с ежемесячной выплатой процентов (л.д.№).

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств согласно следующему графику: в течение 11 месяцев ежемесячно каждого 18 числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается денежная сумма 3200 рублей, которая направляется на погашение процентов по договору займа. В последний платеж ДД.ММ.ГГГГ выплачивается денежная сумма в размере 83200 рублей, из которых денежная сумма в размере 3200 рублей направляется на погашение процентов по договору займа, а денежная сумма в размере 80000 рублей направляется на погашение основного долга.

За нарушение указанного в пункте 8 настоящего договора срока возврата денежных средств, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы платежа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки (пункт 10 договора).

Исходя из содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, вытекающие из заключенных между сторонами договоров займа.

При этом стороны при заключении договора самостоятельно по своему усмотрению и по взаимному соглашению определили условия предоставления и сроки возврата заемных денежных средств.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о возврате денежной суммы (л.д.№), однако ее требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчик не представил суду письменных допустимых доказательств уплаты заемных денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 80000 рублей.

Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа надлежащим образом, доказательств иного размера долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12729 рублей 86 копеек, из расчета 80000 (сумма займа) х 121 (дней)/365х48% = 12729,86. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 809 ГК РФ, а также далее по день фактического возврата суммы займа включительно.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 48 % годовых от остатка основного долга, который на день вынесения решения суда составляет 80000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременное внесение возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10 договора займа, в случае нарушения срока возврата денежных средств, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 1% от суммы платежа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере 9600 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цели получения дохода, на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает размер взыскиваемой неустойки и взыскивает неустойку с ответчика в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором займа более короткий срок начисления неустойки не предусмотрен, неустойка подлежит начислению до погашения суммы основного долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства и с применением статьи 333 ГК РФ определяет размер неустойки в 0,02% за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме 80000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12729 рублей 86 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48% годовых от остатка основного долга по день исполнения решения суда, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02% от остатка основного долга за каждый день нарушения денежного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор залога (л.д.8-12), который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога по договору является принадлежащая залогодателю квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.1 договора залога предусмотрено право взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения залогодателя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по причине обстоятельств, за которые залогодатель отвечает.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное право обращения взыскания на заложенное заемщиком имущество закреплено в пунктах 1, 2 и 5 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает, что в силу вышеприведенных правовых норм и условий заключенного кредитного договора требование истца об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество (жилую квартиру) подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из того, что согласно представленным истцом сведениям рыночной стоимости указанного недвижимого имущества стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950000 рублей в связи с отсутствием современного ремонта.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, которая существенно отличается от его оценки, представленной истцом, и им не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3612 рублей (л.д.№), которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 3546 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12729(двенадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 86 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48% годовых от остатка основного долга по день исполнения решения суда; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 (две тысячи) рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02% от остатка основного долга за каждый день нарушения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: жилую двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив способ ее реализации - проведение открытых торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей, для реализации в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в счет возврата государственной пошлины 3546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.