Решение № 2-3069/2017 2-3069/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3069/2017

Дело №2-3069/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штраф, указывая, что 26.04.2017 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на общую сумму 401700 рублей. При получении кредита, истца обязали заключить дополнительный договор страхования, и с одобренной истцу суммы займа была списана единовременная страховая премия в размере 90000 рублей, истцу на руки был выдан страховой полис-оферта №, подтверждающий заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Банк, сославшись на то что, заключение кредитного договора и выдача денежных средств невозможна без заключении договора страхования жизни и здоровья - обязали заключить соглашение о страховании. В качестве единственной возможной страховой организации ей была предложена страховая компания ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что нарушило права истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре. ФИО1 была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Также банк своими действиями лишил истца права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. В связи с чем просит взыскать с ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ее пользу денежные средства, выплаченные в качестве платы за включение в число участников, в размере 90000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее направленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением, в котором выразила согласие на заключение кредитного договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются «Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласия заемщика), Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы (л.д.113-114,115,116,117-118,123-124,125,126-134).

Согласно разделу 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласия заемщика) сумма кредитного лимита составляет 401700 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 26.04.2022 года, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых, размер платежа – 11790 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 705143,79 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (л.д.113).

Одновременно (26.04.2015 года) ФИО1 изъявила желание и просила ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключить с ней договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций по рискам: «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного». Размер страховой премии составил 90000 рублей, срок действия договора 60 месяцев (л.д. 83, 84-85, 86, 87).

Подписывая полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Страхователь/застрахованный с условиями настоящего Полиса-оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил.

Из заявления на страхование, подписанного собственноручно истцом ФИО1, усматривается, что она уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или часть из них или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Уведомлен, что договор страхования вступает в силу оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте. До оплаты страховой премии страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон.

Списание денежных средств со счета ФИО1 в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению ФИО1, что подтверждается распоряжением клиента на перевод (л.д. 87).

Таким образом, ФИО1 добровольно подписала договор добровольного страхования, с которым была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в Заявлении на страхование от 26.04.2017 года, Полисе-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций, которые не оспаривались сторонами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом страховая премия перечисляется банком страховщику.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца ФИО1 о том, что она не давала согласие на включение в программу страхования, данное условие ей было навязано банком и у нее отсутствовало право выбора, не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из материалов дела, предоставление кредита и оказание услуги по добровольному страхованию клиентов финансовых организаций являются самостоятельными, не связанными между собой услугами. Страховая услуга не является составной частью кредитной сделки.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо ссылки на заключение договора страхования.

Поскольку истец не заявлял об отказе от договора страхования, то страховая услуга предоставляется на условиях и на срок, определенный договором страхования. Погашение кредита не влияет на срок страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО1 услугу по страхованию, стороной истца в суд не представлено.

Заявление на заключение договора страхования оформлено отдельным документом, который ФИО1 могла не подписывать.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Поскольку не установлены нарушения прав истца, как потребителя, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 07.12.2017 года