Решение № 2-2033/2018 2-2035/2018 2-2035/2018~М-2089/2018 М-2089/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2018 по иску ФИО1 к ООО «УК «Ты выбрал качество» о взыскании денежных средств, списании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты).

Решением Усольского городского суда иркутской области от 00.00.0000 с него в пользу ООО «УК «Ты выбрал качество» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины (данные изъяты) руб.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Иркутского областного суда от 00.00.0000.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в его пользу взысканы денежные средства в сумме (данные изъяты) руб., с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> - (данные изъяты) руб.

00.00.0000 года он обратился в ООО «УК «Ты выбрал качество» с заявлением о заключении с ним договора цессии и выкупе задолженности у ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> и ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в сумме (данные изъяты) руб.

Договор цессии до настоящего времени не заключен.

00.00.0000 с его лицевого счета Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области списана сумма в размере (данные изъяты) руб. Однако, уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не получал.

На основании протокола общего собрания собственников от 00.00.0000 договор управления многоквартирным домом по адресу: (данные изъяты) с ООО «УК «Ты выбрал качество» расторгнут, управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания «Эрида».

Отказ собственников помещений многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства, решение собственником вышеуказанного многоквартирного дома от 00.00.0000 никем не оспорено.

В связи с чем, с июня 0000 года по 0000 года он производил оплату за содержание и коммунальные услуги в ООО «Управляющая компания «Эрида», которое фактически с июля 0000 года по сентябрь 0000 года осуществляло содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома.

Поскольку договор управления с ООО «УК «Ты выбрал качество» был расторгнут, то у данной организации отсутствовали основания заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем, заключение ООО «УК «Ты выбрал качество» договоров с ресурсоснабжающими организациями не является подтверждением фактического управления многоквартирным домом. Он договор управления с ООО «УК «Ты выбрал качество» не заключал.

Таким образом, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО «УК «Ты выбрал качество» он не имеет.

Кроме того, в платежных документах ООО «УК «Ты выбрал качество» указывает задолженность истца на 00.00.0000 года в сумме (данные изъяты) руб. Однако, задолженности он не имеет.

Кроме того, дважды взыскивать оплату с потребителя нельзя.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «УК «Ты выбрал качество» в свою пользу денежные средства в сумме (данные изъяты) руб.; отменить предъявляемую задолженность перед ООО «УК «Ты выбрал качество».

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления истца (л.д. ), исковые требования поддержала, суду пояснила, что Уставом ООО «УК «Ты выбрал качество» не предусмотрено право данной организации на оказание услуг населению, данная организация не является поставщиком каких-либо услуг и в нарушение закона выступает как посредник или агентство по сбору средств. Договор управления вышеуказанным многоквартирным домом истец не заключал, договор управления был заключен с ООО «УК «Эрида».

Представитель ответчика ООО «УК «Ты выбрал качество» ФИО3, действующая по доверенности (л.д. ), в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с иском не согласна, поскольку имеется вступившее решение суда, которым с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 59076,51 руб. Вопрос управления и права требования ООО «УК «Ты выбрал качество» с жильцов вышеуказанного многоквартирного дома оплаты за содержание и коммунальные услуги уже был предметом рассмотрения судом, в связи с чем решение суда должно быть исполнено. Задолженность взыскана с истца на основании исполнительного листа. Заключение с истцом договора цессии на взыскание денежных средств с ООО «УК «Эрида» является правом, а не обязанностью ООО «УК «Ты выбрал качество» (л.д.). Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным истцом платежным документам ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (данные изъяты).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу ООО «УК «Ты выбрал качество» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб. (л.д.).

Решение суда от 00.00.0000 апелляционным определением Иркутского областного суда от 00.00.0000 оставлено в силе (л.д.), вступило в законную силу.

В связи с чем, по делу выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Ты выбрал качество» задолженности оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб. (л.д.).

По сведениям ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства от 00.00.0000 № <***> 00.00.0000 года со счета ФИО1 списана денежная сумма в размере (данные изъяты) руб. (л.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решение суда от 00.00.0000 вступило в законную силу, правомерность взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УК «Ты выбрал качество» задолженности в размере (данные изъяты) руб. обсуждению и доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежит.

В связи с чем, решение суда от 00.00.0000 должно быть исполнено.

Таким образом, со счета ФИО1 правомерно списана денежная сумма по исполнительному документу, оснований, предусмотренных законом для списания задолженности в размере (данные изъяты) руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Ты выбрал качество» о взыскании денежных средств, списании задолженности по коммунальным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П..В. Медведев