Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018~М-1599/2018 М-1599/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1782/2018

Дело № 2-1782/18


Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Букреевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Оборотовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанном выше жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1 Постановлением администрации города Мурманска № от 01 июня 2012 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время осуществляется расселение указанного аварийного дома.

Ответчик длительное время фактически не проживает в указанном жилом помещении, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Указанный факт свидетельствует о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, как простой, так и заказной корреспонденцией, однако о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующих отделениях связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки, суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Представители третьих лиц администрации города Мурманска и Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно пунктам 1, 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является администрация города Мурманска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска от 03 мая 2018 года (л.д. 10).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 03 февраля 1987 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в указанном выше жилом помещении (л.д. 31, 73, 89).

Постановлением администрации города Мурманска от 01 июня 2012 года № многоквартирный дом № по <адрес> в городе Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Комитету имущественных отношений города Мурманска предписано: в сроки, предусмотренные для реализации подпрограммы «Обеспечение благоустроенным жильем жителей города Мурманска, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2014-2018 годы муниципальной программы города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 12.11.2013 №, организовать отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления (п. 3.1.); определить потребность в жилых помещениях, требуемых для переселения граждан, занимающих жилье помещения по договорам социального найма в указанном многоквартирном доме (п. 3.2.); приобрести жилые помещения для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в сроки, предусмотренные для реализации подпрограммы (п. 3.3.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в настоящее время многоквартирный дом № по <адрес> в городе Мурманске расселен, однако администрации города Мурманска установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

Каких-либо сведений о месте пребывания, месте жительства ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом также не было установлено.

Так, из справок, составленных участковым уполномоченным отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску от 21 января 2018 года и от 28 мая 2018 года, следует, что по адресу: <адрес>, ФИО1, со слов соседей, не проживает длительное время. В последний раз ФИО1 доставлялся в ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в 2004 году. В настоящее время в указанном многоквартирном доме никто не проживает в связи с расселением дома (л.д. 64-65).

Кроме того, сведения в отношении ФИО1 в органах ЗАГС города Мурманска, города Североморска, в органах постановки на регистрационный, налоговый и пенсионный учет, а также сведения о наличии у ответчика объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, на территории Мурманской области отсутствуют.

Также судом установлено, что начиная с 2010 года по настоящее время, ФИО1 в медицинские учреждения города Мурманска для оказания медицинской помощи не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными ответами, представленными регистрационными органами по запросам суда.

Из сведений, размещенных в Банке данных исполнительных производств, следует, что возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства окончены, а исполнительные листы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращены взыскателям на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 24).

Кроме того, по сообщению муниципального унитарного предприятия «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение по состоянию на 16 января 2018 года составляла 172 244 рубля 16 копеек, пени – 121 153 рубля 99 копеек. Указанная сумма задолженности образовалась за период с 2009 года по настоящее время (л.д. 20).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в аварийном жилом помещении ответчик ФИО1 не проживал еще до признания указанного помещения аварийным, длительный период времени им не пользовался и вселиться в него не пытался, расходов по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением ответчик не несет, меры к содержанию и ремонту жилого помещения до признания его аварийным не принимал. При этом, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику <данные изъяты> чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено, следовательно, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 17,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма