Постановление № 1-389/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Ундаловой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя Лукьянова С.А.- помощника прокурора <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Голобородько Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «ФИО3»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут ФИО1 находился в гостях по адресу <адрес> у знакомого Свидетель №1, где совместно с последним распивали спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, увидел на журнальном столе сотовый телефон «Айфон 5», принадлежащий Потерпевший №1, которая проживает совместно с Свидетель №1 В это время и в этом же месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Айфон 5» и другого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, Свидетель №1 уснул, а за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к журнальному столу, с которого взял сотовый телефон «Айфон 5» и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел в ванную комнату, где из шкатулки достал украшения (бусы, браслет, бусы) и положил их в карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб, извинился перед ней, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Лукьянов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 62-64) не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого: ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает. Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5» в чехле – книжке черного цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», бусы женские, браслет женский, бусы женские, выданные потерпевшей Потерпевший №1, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5» в чехле – книжке черного цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», бусы женские, браслет женский, бусы женские, выданные потерпевшей Потерпевший №1, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева