Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-899/2017

Дело № 2-899/2017


Решение в окончательной форме принято 31.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев 25 октября 2017 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты 127800,00 рублей, неустойки за просрочку выполнения обязательств 26838,00 рублей, компенсации морального вреда 10000,00 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на проезжей части автодороги <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Работниками ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договору ОСАГО. ФИО2 обратился к ответчику 08.11.2016 г. с заявлением на получение страховой выплаты. По данному заявлению ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец для составления отчета об оценке обратился к эксперту ФИО10 по заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость мотоцикла – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. Также согласно отчету стоимость мотоэкипировки составила <данные изъяты> руб. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000,00 рублей. В связи с просрочкой страховой выплаты подлежит взысканию неустойка с за период с 09.12.2016г. по 29.12.2016 г. в размере 26838,00 руб. В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО7, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направило, ранее представляло письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований, просило на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, как не соответствующий характеру и степени наступивших последствий, компенсацию морального вреда полагало завышенной, также просило уменьшить размер расходов на услуги представителя на основании ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными.

Третьи лица ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представили.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на проезжей части автодороги <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, который, управляя автомобилем при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении мотоциклу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, совершил столкновение, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств собственниками обоих транспортных средств застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП мотоцикл истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, представил мотоцикл для проведения осмотра и оценки размера ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах», признав наличие страхового случая, выплатило <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно отчету № от 23.11.2016г., составленному по заказу истца экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость мотоцикла – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от 23.11.2017г. стоимость мотоэкипировки составила <данные изъяты> руб.

Выводы эксперта ФИО5 в части рыночной стоимости мотоцикла и стоимости мотоэкипировки подтверждены заключением эксперта ФИО6, которому определением Рыбинского городского суда от 27.03.2017г. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В отсутствие документального подтверждения проведения ремонта после ДТП ДД.ММ.ГГГГ эксперт не смог ответить на вопрос о стоимости восстановительного ремонта после спорного ДТП.

Суд, исследовав дополнительно представленные материалы по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, уточненное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», приходит к выводу о том, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца получило повреждения в объеме, указанном в акте осмотра № (л.д. 161).

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 127800,00 руб. (294500-47500+25800-145000).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец вправе требовать неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

По ходатайству ответчика суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000,00 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, а также период, за который исчислена неустойка, штраф до 30000,00 руб..

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3500,00 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, подлежат возмещению издержки истца по копированию документов в размере 3671,00 руб., почтовые расходы в размере 151,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 26000,00 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 12000,00 рублей, исходя из объема оказанных представителем услуг.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 4156,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 127800,00 рублей, неустойку за просрочку выплаты на 29.12.2016г. в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500,00 рублей, штраф в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000,00 рублей, почтовые расходы в размере 151,00 рубль, расходы по копированию документов в размере 3637,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200,00 рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере 26000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 4156,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья