Решение № 2-10466/2024 2-1821/2025 2-1821/2025(2-10466/2024;)~М-6846/2024 М-6846/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-10466/2024

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре Х.,

с участием прокурора Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате совершенного ответчиком в отношении истца административного правонарушения, последней причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно в продолжительных и сильных болевых ощущения после нанесенных ответчиком побоев, а также в психическом переживании, возникшим в связи с нанесением побоев, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливости, унижения чести и человеческого достоинства.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме. Также указала, что в результате нанесенных ей ответчиком побоев у нее ухудшилось состояние здоровья, вызванное частыми головными болями.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что с вынесенным решением суда о признании ее виновной в совершении административного правонарушения не согласна.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий. Также просила в случае удовлетворения заявленных исковых требований, при вынесении решения суда учесть возраст ответчика, ее материальное положение, а также состояние здоровья ответчика, представив медицинские документы.

Участвующий в деле прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению частично, указав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой должен быть определен с учетом требований разумности.

Суд, учитывая позицию сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления, А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, умышленно нанесла З. один удар входной дверью, закрывающейся вовнутрь квартиры, в область левого плеча и левой части теменной области головы, что причинило потерпевшей физическую боль, при этом степень вреда здоровью не подлежит экспертной оценке.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба А. – без удовлетворения.

Учитывая разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу (по ст. 6.1.1 КоАП РФ) установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N № Санкт-Петербурга о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, несогласие ответчика с необходимостью возмещения морального вреда не может являться основанием для освобождения его от обязанности компенсировать причиненный вред, размер которого определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает характер и тяжесть полученных истцом повреждений, которые согласно заключения специалиста №, проведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, признаков телесных повреждений у З. не установлено. Диагнозы «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей левой теменной области. Дисторсия шейного отдела позвоночника» по представленным медицинским документам объективными данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровья, не подлежат, а также исходит из того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья ответчика, страдающей тяжким заболеванием, являющейся инвали<адрес> группы, материальное положение ответчика, находящейся на пенсии.

Ссылка истца на ухудшение состояния ее здоровья, вследствие причинения ей побоев, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла, поскольку как следует из пояснений самого истца данные доводы носят предположительный характер, медицинских документов о прохождении лечения в связи с нанесением побоев в обоснование данных доводов не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в 5 000 руб., что, по мнению суда, будет являться разумным, справедливым и соразмерным, исходя из вышеуказанных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З. к А. – удовлетворить частично.

Взыскать с А. (паспорт №) в пользу З. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025