Постановление № 1-264/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-264/2019

Уголовное дело № 1-264/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 11 ноября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Лаурса Е.С.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Путинцевой Е.А.

обвиняемого ФИО6

защитника – адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Рыковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО6 <Н.А.>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО6 находился в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Honor 8A», принадлежащего ФИО1

Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО6, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что все лица, находящиеся в указанном жилом помещении, спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Honor 8A», стоимостью 8500 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО6 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Следователем СО МО МВД России «Енисейский» ФИО7 заявлено ходатайство, согласованное с руководителем СО МО МВД России «Енисейский», о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО6 и его защитник – адвокат Табакова О.В. поддержали заявленное ходатайство, просили об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, а также прокурора, полагавшего невозможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1 показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 показаниями обвиняемого ФИО6, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что похищенное имущество изъято у обвиняемого сотрудниками органа дознания МО МВД РФ «Енисейский» при проведении следственных действий, направленных на установление местонахождения похищенного имущества и обстоятельств хищения, обвиняемый какие-либо иные действия, направленные на заглаживание перед потерпевшим вреда, причиненного преступлением, не предпринимал.

Таким образом, принимая во внимание, что возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество, по указанному уголовному делу похищенное имущество изъято сотрудниками полиции, иные действия, направленные на заглаживание вреда обвиняемый не предпринимал, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 <Н.А.> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела № 1-264/19 (№11901040005000401) возвратить начальнику СО МО МВД России «Енисейский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс