Решение № 2А-2677/2020 2А-2677/2020~М-2780/2020 М-2780/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2677/2020

Дело № 2А-2677/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в лице председательствующего судьи Волковой О.С., при секретаре Климовой Э.С., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Шатохина В.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Екатеринбургу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

управление МВД России по г.Екатеринбургу обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с указанным административным иском, в обоснование указав следующее. ФИО2 осуждена приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.01.2012 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания, имеет непогашенную и неснятую судимость. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.01.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, возложены ограничения в виде: запрета выхода за пределы жилого помещения в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрета выезда за пределы Свердловской области, явки в орган, осуществляющий надзор, два раза в месяц. Поскольку ФИО2 в течение одного года неоднократно была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то в соответствии ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 надлежит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица 3 раза в месяц.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор не возражал против рассмотрения административного иска в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, исковые требования просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как видно из материалов административного дела, решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.01.2015 в отношении ФИО2, имеющей судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при наличии в действиях виновного опасного рецидива, установлен административный надзор на срок 6 лет, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации в отдел полиции два раза в месяц.

ФИО2 15.01.2015 освобождена из мест лишения по отбытию наказания и поставлена на учет в ОП N 14 УМВД России по городу Екатеринбургу.

В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение административных ограничений, установленных судом: так постановлениями заместителя начальника отдела полиции № 15 от 25.12.2019 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, в период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), а так же посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Факт совершения административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления в виде несоблюдения ограничений возложенных на лицо судебным решением, послужил основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения административного искового заявления Управления МВД России по г.Екатеринбургу и установления дополнительных (конкретизации) ограничений в отношении осужденной ФИО2

При решении вопроса об установлении административных ограничений в отношении поднадзорного лица суд, руководствуется положениями ч. 1 ст. 4 Закона №64, обстоятельств дела, личности осужденного и его характеризующих данных, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления. Поскольку ФИО2 в период административного надзора неоднократно не исполняла обязанности в виде явки в орган внутренних дел согласно установленному графику, то суд находит, что заявленное требование об увеличении количества явок в контролирующий орган является обоснованным.

Руководствуясь ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления МВД России по г.Екатеринбургу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

- явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: О.С. Волкова