Решение № 2-2110/2021 2-2110/2021~М-1837/2021 М-1837/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2110/2021

УИД 30RS0004-01-2021-003286-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ФИО2, 17.07.2017 между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD137387000001080, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 219 900 руб., на условиях, определенных договором, сроком до 17.07.2024. В соответствии с договором заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи. Однако ФИО2 нарушала принятые на себя обязательств по погашению сумм задолженности по кредитному договору. В дальнейшем между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита перед Банком образовалась задолженность в сумме 233464,87 руб., из которых: 185070,83 руб. - сумма основного долга, 48394,04 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.07.2017 по 12.05.2021. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5534,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает договор уступки права является недействительным, так как ей было не известно о переходе права требования, кредитное соглашение не содержит её согласие на уступку прав требования, кроме того заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 17.07.2017 между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD137387000001080, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 219 900 руб., под 26,6% годовых сроком на 84 месяца, в рамках которого истец выпустил кредитную карту с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту.

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыл банковский счет N 40817810716741149967 для совершения операций с использованием банковской платежной карты, выпустил на имя ответчика банковскую карту, сроком действия до 17.07.2024, которую ФИО2 активировала.

В соответствии со ст. ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита.

ФИО2 своей подписью в Заявлении от 17.07.2017 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Общие и Индивидуальные условиями договора потребительского кредита ПАО КБ "УБРиР".

Следовательно, с момента подписания заявления и получения кредита у ответчика возникла обязанность по выполнению условий кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком соответствии с графиком платежей по ДПК.

За нарушение сроков возврата кредита и процентов начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик длительное время не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая составляет 233464,87 руб., из которых: 185070,83 руб. - сумма основного долга, 48394,04 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.07.2017 по 12.05.2021.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2017 № 31 ПАО "УБРиР" передал АО "ВУЗ-банк" право требования к ФИО2 по кредитному договору №KD137387000001080 от 17.07.2017.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она с АО "ВУЗ-Банк" договорных отношений не имеет, уведомление об уступке ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" прав требований по спорному кредитному договору АО "ВУЗ-Банк" ею не получено, а своего согласия на уступку она не давала, опровергается материалами дела, а именно подписанными ФИО2 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, из пункта 13 которого следует, что ФИО3 своей подписью подтверждает, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по спорному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Правилах кредитования, являющихся частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора передавать (уступать) все права (требования) по договору и любую, связанную с ними информацию третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных".

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 233464,87 руб. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения кредита, а также внесения в счет погашения сумм, которые не вошли в расчет, суду не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком, последний платеж был произведен 30.06.2018, и с 17.07.2018 (даты очередного платежа), следует исчислять срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа, на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани, 25.08.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани от 08.02.2021 был отменен на основании заявления ответчика, с настоящим иском истец обратился в суд 17.06.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего, с ответчика в пользу АО "ВУЗ-банк" подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по договору потребительского кредита №KD137387000001080 от 17.07.2017 в размере 233464,87 руб., государственную пошлину в размере 5534,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 30 июля 2021 года.

Судья М.Р. Курбанова