Решение № 12-64/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело № 12-64/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,

с участием должностного лица - заместителя директора ФГБУ « Заповедное Приамурье», заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1,

представителя ФГБУ « Заповедное Приамурье» ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 - Гущиной О.Ю., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Чикризовой Е.А. (удостоверение №),

рассмотрев жалобу защитника Гущиной Ольги Юрьевны, действующей по доверенности в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», ФИО3 назначено административное наказание по статье 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в нарушении установленного режима охраны национального парка «Анюйский». Как указано в постановлении, на территории национального парка «Анюйский», в водоохраной зоне протоки <адрес>, в границах зоны особой охраны, прилегающей к участку землепользования гр. ФИО3, установлена и продолжает эксплуатироваться бетонная площадка, состоящая из шести бетонных плит. Разрешения дирекции парка на установку и эксплуатацию указанных объектов гр. ФИО3 не имеет.

Не согласившись, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что ему не известно о каких именно плитах идет речь, также в одних и тех же документах указывается различное количество плит. В своей жалобе сослался на то, что до февраля 2013 года, то есть до того, как он стал собственником данного земельного участка, бетонные плиты уже имелись, отношения к укладке данных бетонных плит он не имеет.

При рассмотрении жалобы защитник заявителя Гущина О.Ю, адвокат Чикризова Е.А. доводы по жалобе поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав участников процесса и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и его виновность.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Требования к режиму особой охраны территорий национальных парков определены Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В частности, запрещается, строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов; строительство объектов спорта, являющихся объектами капитального строительства, а также связанных с ними объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства. По результатам проверки на территории национального парка «Анюйский», в водоохраной зоне протоки <адрес>, в границах зоны особой охраны, прилегающей к участку землепользования гр. ФИО3, установлена и продолжает эксплуатироваться бетонная площадка, состоящая из шести бетонных плит. Разрешения дирекции парка на установку и эксплуатацию указанных объектов гр. ФИО3 не имеет.

По данному факту постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», ФИО3 назначено административное наказание по статье 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены и вынесены в отсутствие ФИО3

При этом документальное подтверждение возведения бетонных плит именно ФИО3 в материалах дела отсутствует.

Как следует из содержания жалобы, ФИО3 является не первым собственником смежного с национальным парком земельного участка.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей, письмом исполнительного комитета Хабаровского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок был предоставлен под строительство пасеки второму Хабаровскому объединенному авиаотряду <данные изъяты>.

В дальнейшем (2009г.) собственником земельного участка являлось ООО «<данные изъяты>», продавшее в 2013 году земельный участок Паку В.В.

Вместе с тем, возможность установки бетонных плит другими лицами, при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялась, соответствующие документы от предыдущего собственника не истребовались.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что спорный объект - бетонная площадка, состоящая из шести бетонных плит, располагается на территории национального парка « Анюйский», что не лишает возможности ФГБУ « Заповедное Приамурье» убрать данную площадку, на эксплуатацию которой ФИО3 не имеет разрешения.

Таким образом, вывод заместителя главного государственного инспектора о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, было совершено ФИО3, не являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1,30,6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Фроленкова Е.Е.