Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-3987/2016;)~М-3409/2016 2-3987/2016 М-3409/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 09 июня 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о признании завещания недействительным, третье лицо: нотариус ФИО17, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании завещания от 10.05.2016г. недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ФИО4 - отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ Из наследственного дела истица узнала, что имеется завещание, которым ФИО4 завещал все свое имущество ответчику.

Также указал, что на момент составления завещания ФИО4 болел, по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Также основанием иска явилось, то что, ФИО4 не подписывал завещание.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердили.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что умерший ФИО4 являлся лучшим другом с детства. Перед смертью он вел себя странно, были отклонения в его поведении.

Свидетель ФИО9 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что она знала умершего семь лет. Отклонений в его поведении не было.

Свидетель ФИО10 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что он являлся знакомым умершего. Отклонений в поведении его не было. Находился в здравом уме.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1111 ГК РФ гласит, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В соответствии со ст. 1119, 1124 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отец истицы ФИО4 умер 20.05.2016г.

В соответствии с нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал все свое имущество ФИО6 В завещании также указано, что личность завещателя проверена, дееспособность проверена.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <адрес> психиатрической больницы № имени ФИО11 умерший ФИО4 на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено. Суд также учитывает, что эксперт ФИО12 имеет стаж работы 36 год, психиатр высшей категории, эксперт ФИО13, стаж работы 15 лет, психиатр первой категории, эксперт ФИО14 стаж работы 9 лет, психолог эксперт, эксперт ФИО15, стаж работы 14 лет, психиатр высшей категории.

Также в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» завещание от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подписано самим ФИО4

Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивая собранные по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что оснований для признания завещания недействительным в настоящем случае не имеется, так как доказательств того, что в момент составления завещания ФИО4 не мог понимать значение своих действий или руководить ими не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что завещание наследодатель не подписывал.

Оснований для назначения по делу повторной судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в настоящем случае не имеется, поскольку комиссией экспертов <адрес> психиатрической больницы № имени ФИО11, имеющей большой стаж работы по специальности, совершены все необходимые действия и дано надлежащее заключение, сомнений в котором у суда не возникло.

К пояснениям свидетелей суд относиться критически, поскольку они противоречат материалам дела и друг другу, свидетели не имеют специальных познаний, чтобы давать оценку психологического состояния наследодателя на момент подписания завещания.

По основанию ст. 98, 100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев