Решение № 2-1942/2018 2-1942/2018 ~ М-1049/2018 М-1049/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1942/2018

Дело № 2-1942/2018 г. Мотивированное
решение изготовлено 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ», просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 103636 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с ПАО «Банк ВТБ» - уплаченное вознаграждение банка в размере 25909 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании личного заявления подключен Банком ВТБ в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты> действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За участие в Программе страхования с истца удержана плата за весь срок страхования в размере <данные изъяты> рублей, включающая вознаграждение (комиссию) банка – <данные изъяты> руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ с заявлением об отказе от указанного выше договора и просил возвратить уплаченные за страхование денежные средства. До настоящего времени ни банк, ни страховщик требования не удовлетворили, ответ на заявление не направили. Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления, предусмотренных п.1 Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии и вознаграждения Банка. Поскольку ни страховщик, ни банк добровольно не исполнили требование истца о возврате уплаченных денежных сумм, то, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит с каждого из ответчиков взыскать компенсацию морального вреда. За услуги представителя истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ истец также просит взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.65,106).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, также указал, что факт получения перечисленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. истцом не оспаривается.

Ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» извещен надлежащим образом (л.д.63,64), просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.67-71).

Ответчик – Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом (л.д.66), в судебное заседание представителя не направил, ранее представил возражения на исковое заявление (л.д.31-33).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнил анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.48-49), в котором выразил свое согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв».

Из заявления ФИО2 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) следует, что он выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в соответствии с Договором коллективного страхования по страховому продукту «<данные изъяты> заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», и был ознакомлен с условиями страхования, подтвердил намерение быть подключенным к программе страхования на указанных в договоре условиях. Истцу разъяснено, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении указан срок страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты> рублей, а также размер платы за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования – <данные изъяты> руб., которая состоит из вознаграждения Банка в размере <данные изъяты> руб. и расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты истцом суммы в размере <данные изъяты> руб. за подключение к Программе коллективного страхования сторонами не оспаривается, доказательств перечисления Банком страховой премии в размере <данные изъяты> рублей в адрес страховщика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п.2 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования").

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п.8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии и вознаграждения (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением, Банк ВТБ (ПАО) осуществил возврат истцу суммы в размере <данные изъяты> руб., из которой: вознаграждение Банка в размере <данные изъяты> руб. и расходы Банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35).

Поскольку истец в срок, установленный Указанием N 3854-У, воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования, обратился к ответчикам с соответствующим заявлением, а Банк ВТБ (ПАО), в нарушение вышеуказанных положений закона, в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением не произвел возврат страховой премии и вознаграждения, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО2 и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) уплаченного за подключение к Программе коллективного страхования вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что заявление об отказе от исковых требований в данной части стороной истца в суд не представлено и учитывая, что добровольность удовлетворения требований предполагает их выплату до обращения в суд.

Оценивая доводы Банка ВТБ (ПАО) о том, что по договору коллективного страхования Банк ВТБ (ПАО) является не страховщиком, а страхователем по Договору коллективного страхования, в связи с чем на него не распространяется Указание N 3854-У, суд исходит из того, что Указание N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий Банка, не возвратившего истцу сумму, уплаченную последним при подключении к Программе коллективного страхования, в добровольном порядке, то есть до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, то при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется, в силу следующего.

В соответствии с п.4.3 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.50-53), страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования.

Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включении и Бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.5.3 договора).

Поскольку доказательств перечисления Банком страховщику страховой премии в отношении ФИО2 и вступления в силу договора страхования в отношении него в силу сторонами не представлено, принимая во внимание, что возврат всей уплаченной истцом за подключение к Программе коллективного страхования суммы осуществлен Банком ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной истцом Банку страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что нарушений прав истца страховой компанией не допущено, судом не установлено, оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности дела, количества процессуальных действий, совершенных представителем, определяет в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.105). Основания для взыскания данных расходов с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в удовлетворении исковых требований к которому истцу отказано, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 сумму в размере 25909 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 13454 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований ФИО2, заявленных к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в оставшейся части, а также в удовлетворении требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», отказать.

Решение суда в части взыскания с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 суммы в размере 25909 руб. не исполнять.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1277 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.П.Рожкова