Решение № 2А-330/2020 2А-330/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-330/2020

Дело № 2а-330/2020

22RS0053-01-2020-000486-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к командиру войсковой части № ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия командира войсковой части, обязании выдать справку о получении травмы, заболевания при исполнении обязанностей военной службы,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к командиру войсковой части № ФИО1, требуя признать незаконным бездействия командира войсковой части № ФИО1, связанное с невыдачей справки о получении травмы при исполнении обязанностей военной службы; обязать командира войсковой части № провести расследование обстоятельств получения ФИО2 травмы о поражении вредными факторами военного труда, по результатам которого выдать справку ФИО3 о получении военной травмы ФИО2

В обоснование иска, ссылаясь на пункты 94, 96 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, пункты 2-5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2014 № 765 «Об утверждении Порядка выдачи справки о травме в Вооруженных Силах Российской Федерации, формы справки о травме и правил ее заполнения», подп. «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец указала, что является матерью военнослужащего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ при исполнении обязанностей военной службы. Капитан ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, проходил военную службу по контракту войсковой части № в <адрес>, в должности командира взвода аэрозольного противодействия роты, аэрозольного противодействия батальона огнеметного и аэрозольного противодействия. В течение времени службы ФИО2 был подвержен воздействию химических веществ. В августе 2016 г. – был вакцинирован от сибирской язвы в связи с отправлением на ликвидацию последствий этой болезни. В скором времени здоровье ФИО2 ухудшилось, появилась большая язвенная рана на правой ноге, он начал хромать. Причинная связь заболевания с исполнением обязанностей военной службы очевидна. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сын проходил лечение в различных госпиталях, но, несмотря на это, был направлен на полевые учения, что усугубило его состояние здоровья. По возвращению в войсковую часть, его состояние здоровья снова ухудшилось, лечение в <адрес> госпитале с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привело к трагическому исходу. Заболевание и смерть капитана ФИО2 наступили в период прохождения военной службы и связаны с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается не только выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГ, справками военного комиссариата от ДД.ММ.ГГ, но и установлено апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.09.2019 г. по делу № 33- 8246/2019. Для получения льгот и прав, в том числе права на назначение и получение второй пенсии по случаю потери кормильца, ей необходимо установить, что смерть сына наступила в результате военной травмы. Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу). Такую справку прежний командир войсковой части не выдал.

ДД.ММ.ГГ командиром войсковой части № ФИО1 ей отказано в выдаче такой справки со ссылкой на то, что причинную связь заболевания военнослужащего с исполнением обязанностей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 устанавливает военно-врачебная комиссия. Ее доводы о том, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, заболевании, о поражении вредными факторами военного труда, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу, оставлены без внимания.

Она обращалась в Главный Центр Военно-Врачебной Экспертизы, где ей ответом на обращение от ДД.ММ.ГГ было разъяснено, что факт и обстоятельства получения военнослужащим ранения, контузии, травмы, поражения вредными факторами военного труда обязательно должны быть подтверждены официальными документами воинской части, военно-медицинскими документами или справками архивов. Документов, свидетельствующих о получении травмы при исполнении обязанностей военной службы или возникновении заболевания в период участия в боевых действиях, не имеется.

Вместе с тем, справка о травме является документом, на основании которого военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания у военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, граждан, уволенных с военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации, и граждан, проходивших военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, с прохождением ими военной службы. В справке о травме указываются обстоятельства получения увечья, заболевания, установленные по результатам расследования факта получения военнослужащим (гражданином, проходящим военные сборы) увечья, заболевания.

Под формулировку «военная травма» подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Она полагает, что бездействие административного ответчика, связанное с невыдачей справки о получении травмы при исполнении обязанностей военной службы, является незаконным, поскольку выдача указанной справки предшествует проведению военно-врачебной экспертизы, без проведения которой она не может реализовать свое право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Отказ в выдаче справки в вышестоящий в порядке подчиненности орган не обжаловался, иные внесудебные процедуры урегулирования спора не использовались.

Определением суда от 27 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» и «военная травма». Данный перечень является исчерпывающим. В указанном перечне нет заболевания, от которого скончался ФИО2, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выдачи командиром части справки о получении ФИО2 военной травмы при исполнении обязанностей военной службы.

Административные ответчики – командир войсковой части № ФИО1 и Министерство обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании стати 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, введенное в действие с 1 января 2014 года.

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года № 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в целях определения годности к службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан уволенных с военной службы, приравненной службы с прохождением ими военной и приравненной службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

Пунктом 91 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» и «военная травма». Данный перечень является исчерпывающим.

При этом заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой «военная травма» свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Подпунктом «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи заболеваний с формулировкой «военная травма» если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 885 «Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий».

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 97 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

При этом приказом Министра обороны РФ от 20.10.2014 № 765 «Об утверждении Порядка выдачи справки о травме в Вооруженных Силах Российской Федерации, формы справки о травме и правил ее заполнения», на который ссылается в обоснование своих доводов административный истец ФИО3, устанавливаются лишь правила выдачи военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и гражданам, проходящим военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации справок о травме в центральных органах военного управления, воинских частях и организациях.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что заключение о причинной связи увечья, заболевания выносится военно-врачебной комиссией на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. Однако, в случае же отсутствия такой справки, заключение о причинной связи увечья, заболевания выносится военно-врачебной комиссией на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

При этом указанным постановлением, утверждающим «Положение о военно-врачебной экспертизе» и регламентирующим принципы и порядок ее проведения установлено, что причинная связь заболевания с исполнением служебных обязанностей устанавливается исключительно военно-врачебной комиссией, в случае несогласия с заключением которой гражданин может обжаловать его в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Судом установлено, что военнослужащий ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГ, является сыном ФИО3

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГ № о внесении изменений в приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГ, смерть капитана командира взвода аэрозольного противодействия роты аэрозольного противодействия батальона огнеметного и аэрозольного противодействия ФИО2 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно посмертному эпикризу, выданному медицинской частью филиала № ФГКУ «№» Минобороны России, ФИО2 ДД.ММ.ГГ в 8 часов по дороге на службу почувствовал ухудшение состояния здоровья, в связи с чем был доставлен в приемное отделение указанной медицинской части, где, несмотря на проводимые реанимационные мероприятия, умер ДД.ММ.ГГ

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации отдел (<адрес>) филиал № от ДД.ММ.ГГ заболевание ФИО2 - «<данные изъяты>», приведшее к его смерти ДД.ММ.ГГ, получено им в период военной службы.

Как видно из материалов дела и установлено решением Калманского районного суда Алтайского края от 7 августа 2019 г. по иску ФИО3 к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о признании заключения недействительным, возложении обязанности провести повторное освидетельствование, суд пришел к выводу, что причиной смерти ФИО2 явилось заболевание, а не ранение, контузия, травма, полученные при исполнении обязанностей военной службы и заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации отдел (<адрес>) филиал № от ДД.ММ.ГГ принято обоснованно, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем исковые требования ФИО3 оставил без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

Таким образом, из изложенного следует, что право установления причинно-следственной связи полученного заболевания военнослужащего с формулировкой «военная травма», то есть при исполнении обязанностей военной службы, возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, которые выносят соответствующее заключение либо на основании выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания справке о травме, либо - в случае отсутствия таковой - на основании рассмотрения других отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания документов, при этом само по себе наличие установленного законом порядка выдачи справки о травме не подтверждает обязанность административного ответчика - командира войсковой части № ФИО1 по выдаче административному истцу ФИО3 указанной справки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ командира войсковой части № ФИО1, связанный с невыдачей справки о получении военной травмы при исполнении обязанностей военной службы, основан на действующем законодательстве.

Требования ФИО3 о возложении обязанности на командира войсковой части № провести расследование обстоятельств получения ФИО2 травмы о поражении вредными факторами военного труда, по результатам которого выдать справку ФИО3 о получении военной травмы ФИО2 вытекает из первоначального требования, поэтому также не подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3, поэтому принимает решение об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к командиру войсковой части № ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия командира войсковой части № ФИО1, связанного с невыдачей справки о получении травмы при исполнении обязанностей военной службы, возложении обязанности на командира войсковой части № провести расследование обстоятельств получения ФИО2 травмы о поражении вредными факторами военного труда, по результатам которого выдать справку ФИО3 о получении военной травмы ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2020 г.

Судья Т.В. Хабарова