Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-996/2020

Дело № 2-996/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001370-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 июля 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании исковых требований указав, что решением Курганинского районного суда от 13.04.2016 произведён раздел совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Домовладение разделено на две отдельные квартиры, земельный участок определён в общую долевую собственность (по 1/2 доле за каждым), то есть дворовая территория, ворота, калитка, забор находятся в совместном пользовании. Ответчик ставит свою машину на земельном участке при подъезде к её гаражу. В связи с чем, она не может выгнать машину из гаража в тот момент, когда ей это необходимо. Также ответчик устраивает мойку автомобиля на указанном земельном участке, что приводит к образованию лужи и препятствует для прохода к гаражу и хозпостройкам. Она неоднократно обращалась к ответчику и просила не чинить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Однако ответчик продолжает оставлять свой автомобиль на проезжей части. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно, земельный участок перед гаражом узкий, и когда он ставит свою машину, машина истца не проедет. Машину ставил только в исключительных случаях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, фотографии, суд приходит к следующему.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 13.04.2016 произведён раздел совместно нажитого имущества в браке между ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 и ФИО2 в том числе признано право собственности на 1/2 долю земельного участка за каждым, расположенного по адресу: <адрес>, определён в общее пользование сторон

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Сособственником квартиры является ответчик ФИО2

Согласно ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 утверждала, что между сторонами сложилась конфликтная ситуация по использованию земельного участка, находящегося в общем пользовании, поскольку ответчик самовольно, без её разрешения размещает во дворе транспортное средство и она не имеет возможности беспрепятственно использовать земельный участок по его назначению, также ответчик устраивает мойку во дворе общего пользования, чем нарушаются её права на пользование земельным участком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доказательства согласования ФИО2 с сособственником домовладения ФИО1 размещения на земельном участке транспортного средства в материалы дела стороной ответчика не представлены, как и не представлены доказательства, что ответчик не чинит истцу препятствий к свободному доступу на земельный участок.

Из представленных фотографий усматривается, что имеется иное место для парковки транспортного средства ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 и находящееся на земельном участке транспортное средство создаёт истцу препятствия для его использования. Поскольку истец своё согласие на использование общего земельного участка для стоянки автомобиля ФИО2 не давала, суд считает, что действиями ответчика нарушаются права истца на пользование земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, а именно не осуществлять стоянку и техническое обслуживание своего автомобиля на проезде по двору от гаража ФИО1 до выезда на <адрес>.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 27 июля 2020 года.

Председательствующий М.Г. Курганский